2亿元“打蚊子” 令人浮想联翩（3）

别臆测2亿打蚊子钱喂了“苍蝇”

当然，广州爱卫会没有进一步公开2亿元灭蚊经费的使用情况，相信如果有了更详尽具体的支出列项，公众便会疑云消解。但在目前没有公开具体项目的情况下，一些质疑断然认为灭蚊子不值得花2亿，甚至其中有“苍蝇”存在，是不是也有网络习惯性质疑的非理性因素呢？

去年广州暴发了比较严重的登革热疫情，有一万四千多名报告病例，登革热一般由蚊子传播，发病急的或严重的可能致死，而广州地处亚热带，高温潮湿，蚊子易滋生繁殖。广州爱卫会表示，为有效防控登革热，广州去年仅全市统一灭蚊就开展了24次，其中广州市本级财政支出2510万元，各区财政投入1.73亿元。

其实，根据现有资料，我们完全可以分析一下广州灭蚊数字的可靠性。广州下辖11个区，除了广州市级财政的2510万元，每个区平均支出约1500万元，再往下分解，以花都区为例，花都区下辖10个街镇，每个街镇支出约150万元。那么，这个数字是不是可信的呢？由于没有当地的具体支出数字，我们可以寻找其他地方的数据作为参考，比如中山市西区街道，2013年该街道的灭蚊经费有如下项目，30万元购置灭蚊药物，10万元用于社区聘请人员清理卫生死角，追加12万元添购7台灭蚊热烟雾机，以上为不完全统计，就达到了52万元，由此可以推理，在暴发登革热疫情的广州，防控力度加大的情况下，平均每个街镇150万元的经费并不夸张。

可见，公众对2亿元灭蚊费的质疑，很大程度上缘于误解和隔膜。其实，不仅要灭蚊，各地爱卫会的工作职责，还包括灭鼠、灭蝇、灭蟑等，要做好各类病媒生物的防治工作，有统一的、有分散的，都需要不小的财政投入。当然，在公开或发布政府信息时，尽量详尽、具体一些，才会更有说服力，才不至于出现盲目的质疑或武断的猜测，而这些质疑或猜测，很多时候，对健康的网络生态和良性的政民互动，都没有什么正面作用。

【其实与思考】

面对登革热疫情的发生，启动对传染源的防治，开展灭蚊行动，本身并没有错。否则，会造成严重的后果。关键是，这样的行动，显然不在投入数据、活动数据、会议动员数据的好看，而在行动和效果。因为，虚功做得再多、再好，没有行动做支撑，效果不好，都是白搭。

所以，既然花了纳税人两个亿，钱的具体投向理当向纳税人说清楚。如费用的组成，人工、材料；灭蚊的具体方式，持续时间；以及灭蚊效果的评估，等等。这些数据若能公开，民众不难从中判断各种花费的合理性，对政府花钱进行监督。

其实，不仅是灭蚊，眼下，许多城市都安排了财政资金专门用于灭蝇灭蚊、灭蟑灭鼠。花这些钱当然无可厚非，公共财政中，就包含着公共卫生维护这项职能。关键就在于，这些专项资金、公共服务资金，有没有做到专款专用，真正用于专项治理。即便花出去的是小钱，一分一厘都是纳税人的血汗，理当充分公开透明。

公布这些资金的具体使用，还有利于打消民众对环境安全的担忧。在广州市的这次“打蚊子”专项行动中，提到了一个“化学灭蚊”的概念，且按照相关官员的说法，是大范围使用。这就不得不像有的市民所担心的，会不会出现“蚊子未灭净，青蛙、蚯蚓却死光光”的现象。如果不把方案和效果评估公布，如何让人放心。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）