让阳光照进聂树斌案卷宗（2）

2.之前的“假供述”在哪里？

李树亭律师发现，这136页卷宗虽然保存完整，但作为一个大案，卷宗页数还是太少，证据页才有几十页。

陈光武律师称，从聂案136页侦查卷内容来看，聂树斌是当年的9月23日被采取强制措施，10月1日开始转刑拘，聂案卷宗的第一份材料是“预审询问笔录”也是出现在10月1日，也就是聂树斌被抓后的第7天。而按照规定，预审阶段前的破案阶段就应该有被告人笔录材料，目前这部分材料是缺失的。

另外，陈光武还说，在后来的笔录中，聂树斌称“之前说了假话”“我检讨”“认罪”等。

“那之前说的‘假供述’在哪里？怎么没有出现在卷宗里？”陈光武提出疑问。

■ 聂树斌案历程

● 1994年

聂树斌因被怀疑在石家庄西郊玉米地故意杀人、强奸妇女而被抓

● 1995年

聂树斌被判死刑，后被枪决

● 2005年1月

涉多起奸杀命案的王书金被抓，一审中其供述曾强奸杀害聂树斌案的被害人。被公诉方以“查无实据”驳回

● 2005年3月

媒体对于聂案的报道刊出后，河北省高院表态对该案进行复查

● 2007年4月

王书金以未起诉他在石家庄西郊玉米地的奸杀案为理由之一，向河北省高院提出上诉

● 2007年7月

河北省高院二审不公开开庭审理了王书金案。王书金继续对石家庄玉米地案供认不讳

● 2013年9月

河北省高院裁定王书金非聂树斌案真凶

● 2014年12月

最高院指令山东高院复查聂树斌案

● 2015年3月16日

山东高院通知聂案律师可以阅卷

正义就从“允许律师阅卷”发端

对于一起杀人案判决进行重新复核，需要20年吗？听起来有些漫长。而如果说，这20年仅仅是律师为争取天经地义的“阅卷权”而空耗的时间，那等待“翻案”的家人还有必要再等待下去吗？幸好，聂案纳入复审纳入程序了。聂母张焕枝也终于释然：“山东高院按法律程序办事，非常好。”

这句话听起来是种宽慰，是不是也有些苍凉，“为死去的儿子讨个说法”不停奔走20年，只是盼到了相关部门“按程序办事”，程序在这里多像一个奢侈品。

3月18日，辩护律师之一陈光武也说：“无论结果如何，山东高院对我们阅卷程序的保障是充分的。”按说，阅卷是辩护律师介入案件的至关重要环节，而且这是被写入了法律的权利——

刑诉法规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。显然，如此规定可以保障律师及早了解指控所依托的证据体系，有充分时间了解案情，发现其中的事实和逻辑不足，从而有效地行使辩护权。

但是，在聂案后续审查中，辩护律师的阅卷权利被打了折扣。自聂树斌于1995年被执行死刑后，提出阅卷申请的律师换了几茬，但都被司法部门以“与本案无关”“只能看庭审材料”为由搪塞过去，有的甚至是直接拒绝。昨天，“20年来首次获准查阅完整卷宗”竟然成了一个新闻点，貌似已经游离于案情之外，无疑却更发人深省。