澄清对马克思文本研究的误读

认真清理一百多年来的马克思主义研究史，我们可以看到，那些随着时代问题的凸现和转换而生发出来的对马克思思想形形色色的理解和阐释，大都已经成为过眼云烟，而基于扎实的文本基础、理性的研究态度而做出的深刻的历史观照和现实透视，却仍然具有恒久的价值。改革开放之前，国内马克思主义研究没有形成一支马克思文本、文献研究专家队伍，没有出现有世界影响的文本研究论著，文本、文献研究成为马克思主义研究中最薄弱的环节。正是出于这样一种反思，近年国内马克思主义哲学研究中，人们意识到文本问题的重要性，一些中青年学者开始自觉地把研究重点转向这一领域。但从总体上看，文本研究目前在国内马克思主义研究的整体格局中仍然处于边缘化的状态，论者言说其重要性的多，但真正介入的少，很多人并没有把这种研究看作是整个马克思主义研究的基础和理解马克思思想最重要的途径，反而把它看作只是少数学者的特殊兴趣和研究路向；更有甚者，当这一方面的研究刚刚取得一定的进展、出现一些成果时，还引发了不少负面的议论。

相较而言，国外一些学者经年累月为马克思著作的编辑、出版和研究所作的相当细致的工作和极其严谨的态度，令人肃然起敬。为了保持国内马克思文本研究的良好态势和应有生机，我想在这里澄清一些误解。

新近国内发表的马克思文本研究成果中，考察和清理马克思著述的总体状况及其流传情形、介绍和评论国外马克思学界的研究成果以及《马克思恩格斯全集》历史考证版第二版（MEGA2）编辑的最新动态、梳理和甄别某些文本个案（如《德意志意识形态》《资本论》及其手稿）的写作过程和版本源流等方面的著述占了比较大的比重，引起论者的关注，同时也给人们造成一种印象，即文本研究只是做版本考证而不研究思想。

其实，上述看法可能是由于不了解我们对马克思文本研究工作的通盘考虑、阶段设计和完整构思所致。正是痛切地感受到马克思主义研究中迄今为止依然十分盛行的寻章摘句、断章取义方式的恶劣后果和影响，受过严格学术训练的新一代研究者特别期望通过扎实的文本研究体现或建构起马克思主义研究的学术规范和通行规则。完整的文本研究应该包括前后相续、层层累积而又相互支持和融通的三个步骤、三个阶段，即版本考证、文本解读和思想研究。而版本研究只是文本研究工作的一个部分，并不是文本研究的全部内容，毋宁说，它只是更为重要的文本解读和思想阐释的前提性、基础性条件。文本研究的意旨和归宿仍然是思想研究，但与过去的研究路数不同的是，马克思思想的理解和把握绝不能再靠思辨和想象，不能离开对具体文本写作过程、刊布情形和版本源流等方面的考察和梳理，不能离开对构成文本的各个具体章节所进行的翔实剖析和解读，单纯依据作品中的片言只语便对马克思的观点进行无限制的概括和提炼，对其思想做出随意的阐释和评论，更不能天马行空地“制造”出一个“没有马克思的马克思主义”。笔者认为，不论研究者的个性多么独特，在介入某一项具体研究时，都必须遵循这样一种严格的步骤和程序。