化解产能过剩路在何方？

不断淘汰不断过剩的悖论

2003年12月，国务院下发《关于制止钢铁、电解铝、水泥等行业盲目投资若干规定的通知》；2013年夏季，工信部连续公布了淘汰产能的企业名单；2013年10月，《国务院关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》提出“消化一批、转移一批、整合一批、淘汰一批”。长达10年的时间里，相关政策接连发布，但需要淘汰的行业却比原来多了几倍，陷入了不断淘汰不断过剩的循环之中。究其原因，无外乎以下几点。

动力不足。有些地方和企业都表现出动力不足，加上过剩产能与落后产能界定模糊，更使各方增加了讨价还价的空间。因为削减产能，就意味着减产或者关闭企业，这对于政府财税压力、各类债务和资产处理、官员业绩以及就业等都是一种重负，重者影响地区和企业的安定。而且，从盘活存量的角度来说，当前兼并重组的代价较大。有研究统计，企业资产转移要缴纳营业税、契税、土地税、企业所得税等，约占整个转让价值的15%以上。既难以消化成本又不能增加收益，甚至有些被判定为产能过剩的项目还能赢利，所以消化动力不足。

需求过热。从过去的经济运行状况看，什么时候市场需求旺盛，产品价格就涨势迅猛。前些年房地产等行业的过分“繁荣”为过剩和落后产能提供了更多的需求，错误的市场信号，加上投机的心态，使得不断淘汰不断过剩成为必然。

心态消极。告别旧模式决心有多大、信心有多足？各方对此都有顾虑。会不会因淘汰过头而吃亏？因此，有些地方可能抱着观望心态，表面上压产能，实际上埋伏笔。同时，过度强调以产能和规模作为淘汰的标准，促使一些地区和企业反而拼力扩大规模和产能，既浪费财力物力，又更加放大产能。加上淘汰过剩产能的各项政策执行中可能存在松紧不一，使得一些坚决执行国家政策的地区、行业和企业可能感觉不公平。这种心态会引发消化过剩产能的机会主义行为，即能拖则拖，能缓则缓。

正确评判产能过剩

产能过剩的客观性和行政干预的主观性。客观性是市场经济的常态，甚至是规律性的表现。没有产能过剩，也就缺乏竞争、没有破产、不需要兼并重组，也就没有危机。所以，由于经济周期产生的产能过剩是正常现象。而行政干预形成的产能过剩是指由于过度干预供给和需求，导致其失衡。我国目前的产能过剩后者是主要原因。正确判断一个国家和地区、一个行业是否存在产能过剩，可以从观察企业用工、产品销售、价格涨跌状况判断，如果企业不敢招工、产品销售疲软、价格持续下跌，可以认定出现了局部或者整体的产能过剩。当然，严重的产能过剩都会造成全方位的浪费，区别在于：前者能做到优胜劣汰，有利于推进企业科技创新，管理创新；后者可能庇护落后，保护“僵尸”企业，甚至产生逆淘汰。

产能过剩和落后产能不是等同概念，有些行业产能过剩但并不落后。尤其要正确看待小规模产能，它并不一定落后，并不一定是市场秩序的扰乱因素。相反，符合市场需要和政策的小规模产能是促进企业竞争、推动技术创新、降低生产成本、满足不同市场需求和提升产业品质的基本力量。如果管理正确、策略得当，完全可以成为经济健康发展的重要载体。