男童走失半年成“干尸”刺痛社会救助制度（3）

【启示与思考】

孩子究竟是否非正常死亡，在事情没有权威调查结论之前，任何揣测或许都过于武断。当初公安机关如何发现走失的男童，救助站接收后又采取了哪些救助措施，孩子的死因到底为何，这些都有待调查给出权威说法。而作为事件中舆论质疑焦点的民政部门，理当根据自身掌握的情况及时向社会答疑解惑。

面对家属和网民的质疑，信阳市民政局4月28日下午发布相关情况说明。遗憾的是，这则说明虽然大致还原了整个事件的来龙去脉，但缺乏关键证据和足够说服力，甚至，给人留下急于撇清责任的印象。之所以对民政部门如此较真，乃是走失的男童一旦被救助站接收，就在法律意义上确立了民政部门的监护职责，其间无行为能力的被救助者的合法权益，必须得到监护方的妥善保护。一旦被救助者出现人身权利受损，监护方即便没有主动实施损害行为，也负有证明自己不存在失职渎职的责任。但是面对诸多疑问，具有法定监护职责的部门，竟然不是用证据来证明自己履行了监护职责，而是变相发布了一个“免责公告”，其履职能力值得怀疑。

好在，信阳市公安局成立了联合调查组，同时刑侦部门成立专案组，相关调查和侦查工作已经开展。其实从常理判断，整个事件的真相调查并不难，无论是公安机关、民政局、救助站还是救治医院，都应该有相应记录，尤其是对孩子的死因以及瘦成皮包骨的原因，经过医学鉴定应该不难做出结论。只是令人担忧的问题依然在于：这种调查会否足够中立？一旦涉及公权力部门丑闻，调查会否受到干扰？最终信息公开能否做到毫不遮掩？

无论结果如何，男童走失半年成“干尸”的新闻都刺痛了我们的社会救助制度。时至今日，看似完善的社会救助制度实际上不堪实践检验。在家属、公安机关与救助站之间，缺乏基本的信息联动机制，尤其是公安机关与救助站之间，竟然无法实现失踪人口与被救助人的核准，生命的消逝再次见证了制度的机械与纰漏。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）