新型智库建设要去官僚化

自两办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》以来，有关智库建设的讨论很多。不论叫什么名字，古今中外，智库都以各种方式出现在历史的进程之中。现在智库建设的凸显，其时代背景是什么？影响在哪里？目前又是一个什么样的现状？就这些问题，湖北日报记者专访了国家行政学院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任竹立家。

新型智库研究的效果、质量要求更高

记者：中国特色新型智库有哪些特点，新在哪里？现在为什么把智库建设摆在这么重要的位置？

竹立家：首先要搞清楚什么是新型智库。我们国家的智库存在的时间非常悠久，但大都是政府主办的智库。这样的智库一般分为两类：一类是各部委，政府机构研究室，为各行业的政府政策制定提供政策支持或建议；另一类也是属于政府主办的范畴，像重点大学的重点院系、研究机构等。如中国社会科学院、中央党校、国家行政学院、国务院发展研究中心等都是政府主导型智库的主要代表。另外还有外交、国际关系、国家安全方面的智库，如中国现代国际关系研究院等。

我们现在要办的新型智库与传统智库的区别在于，传统智库是政府主导，新型智库有政府主导的，但一般来说是社会主导。政府主导型的智库经费来源、人员编制、运行经费、课题选择都来自政府。社会主导相对来说，自由度比较大，它的经费来源、课题选择、运行经费，主要是通过市场来募集，自主选择研究课题。

新型智库以市场为导向，智库的产品具有竞争性。新型智库是自主运行，从课题选择到运行方式有很强的自主性。政府型智库是非自主性，是按照政府委托来进行研究。从效率方面来说，新型智库的效率更高，因为有市场压力。新型智库研究的效果、质量要求更高。新型智库要在市场上获得认可，意味着必须把课题委托给懂行的人，能够对社会现实、社会问题有深度研究的人，能够全身心投入的人。

我们发展新型智库就是要动员社会力量来参与对中国现实问题的研究，来为中国的改革发展提供政策建议，使中国的改革与发展更精准、到位、有效，为推动社会进步提供正能量。换句话说，新型智库就是要群策群力，真正发挥知识分子和专家的作用，课题的主持人是得到同行和社会认可的真正的专家，其政策意见更公正、更科学，而不是具有行政职务的官员。

警惕新型智库的行政化趋向

记者：中国目前的智库建设是什么状况？存在什么问题？

竹立家：总的来说，中国的智库建设还在起步阶段。中国智库建设的主要问题是，政府主导型智库占智库的比例非常大，在公共政策的制定过程中，还是政府主导的智库在发挥作用，新型智库发挥作用的范围、效果、影响力还比较小。

目前，新型智库的一个突出的问题是行政化倾向比较严重，搞不好就会与政府主导型智库区别不大。从现有的一些新型智库来看，大多是一些退休的“前官员”占据民间智库的领导岗位发挥余热。其眼界、思路、知识高度和厚度、认知水平、课题选择范围等多多少少存在问题。不可否认，退休官员与政府联系的渠道畅通，影响力大，在拉课题方面能力比较强，这有利于新型智库在成长阶段的生存能力。但另一方面，如果以退休官员为主导，会让新型智库的运行机制发生扭曲，自主性降低，从而导致新型智库的行政化趋向比较严重，这是一个大问题。

发展新型智库还是要强化知识分子或专家的主导作用，给专心治学的专家以机会，不能浪费稀缺的智力资源。无论是在历史上还是现实中，一个国家的发展速度和质量，与这个国家的知识分子能不能有效地发挥作用有很多关系。因此，要激发当代知识分子参与国家发展过程，参与国家建设过程的积极性，把他们的智慧发挥出来，让他们想好办法和提供好建议。如果还是少数几个人，或是退休官员来主导新型智库，会把真正的知识分子排除在外，又会把智库搞成官僚化、行政化的机构，最终变成“养养人、排排位”的官僚机构。