互联网保险创新别“跑偏”

新闻背景：“股票跌停险”、“赏月险”、“雾霾险”、“熊孩子险”、“贴条险”……随着“互联网+”模式的提出，专业互联网保险模式开始扮演重要的角色，同时各种奇葩险种层出不穷。这些看似颇具诱惑力的险种，是否符合我国保险法律规定？保险内容的创新需要守住哪些法律界限？其中又为何隐藏风险？

市场需求和利益的双重推动

互联网保险市场需求是保险产品开发的先决条件和催生因素。互联网保险实现了保险信息咨询、保险计划书设计、投保、缴费、核保、承保、保单信息变更、续期缴费、理赔和给付等保险全过程的网络化。其中，区别于传统保险的关键，在于保险内容的大胆创新，进一步满足了市场需求。

就消费者需求来说，由于生产、生活方式的多元化，极有可能产生专属于个别群体的特殊需求，例如年轻女子出于爱美之心，对自己脸部、手部等肢体器官产生保险需求；在校学生出于关爱眼睛的需要，对自己可能发生近视眼产生保险需求等等。如何回应这些特殊保险需求？我国市场上销售的传统保险产品设计理念缺乏个性，单个险种的保险责任过于繁复，求全但重点不突出，网络信息时代的互联网保险产业应运而生，产生了五花八门的保险产品。

作为保险产品的提供方保险公司来讲，其通过互联网推出“奇葩保险”，并不是出于慈善家心理，而是寄希望于“奇葩保险”获取可观的经济效益。但是有别于传统的保险产品，“奇葩保险”获取经济效益的方式不仅仅是获取直接收取的保险费，更多是一种隐性经济利益。

一般来说，获取“眼球经济”是许多保险公司推出“奇葩保险”的主要目的。保险公司借助于特殊卖点，引起社会舆论的广泛关注和炒作，可以迅速提升公司知名度，成为幕后最大赢家。此外，“奇葩保险”推出后，一旦有消费者购买，就可以合法获得客户资料信息，以便于日后向其推销其他正规保险产品，从而起到笼络潜在客户的目的。因此，“奇葩保险”层出不穷，有背后的经济利益和市场需求的共同推动。

保险创新须具备主体资格

既然一方有广泛的市场需求，另一方有经济利益的刺激，是否保险产品就可以随意创新呢？并不尽然。互联网保险产品的推出，仍然应遵循其既定行业规则，需要在保险法律规范内进行创新，而不能任意为之。保监会此前叫停的“贴条险”，推出主体是一家网络科技公司，其并不具有保险业务的经营资格，实际上只是利用“贴条险”的噱头来炒作公司名气，提升公司原有业务量。某社交平台提供“股票跌停险”预约渠道，其主体资格亦值得怀疑。

保险创新首先必须由获取保险业务经营资格的保险公司进行创新，而不是任意公司、企业都可以开展保险业务。我国保险法第159条明确规定：违反本法规定，非法经营商业保险业务的，由保险监督管理机构予以取缔，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足二十万元的，处二十万元以上一百万元以下的罚款。