高校“撕名牌”该设立怎样的规则

近段时间，大学“撕名牌”——校名简称之争，因几起案例连续涌入舆情管道：那边厢四川“川医”的争论还没尘埃落定，这边厢南昌大学、南京大学又掀起“南大”简称之争。

据报道，6月30日，南昌大学通过官网正式发布了《南昌大学章程》，在章程里自我简称“南大”。此举引发部分南京大学师生的不满：毕竟，2014年12月，经教育部核准发布的《南京大学章程》，已规定南京大学简称“南大”。对此争议，教育部方面的表态是：目前教育部对高校章程中关于简称的具体做法还未有详细规定，但希望南昌大学、南京大学能规避引发校名争议的情况出现，协商妥善解决此事。

不少媒体在报道该风波时，都用了“‘南大’之争再度引爆”之类标题。说是“再度”，是因南京大学、南开大学、南昌大学、南宁大学等，数年前就曾陷入“南大”简称之争的混战。2014年南京大学的“南大”简称经国家教育部核准使用，被认为“南大”名号归其专享，争议已有盖棺定论。没成想，已“熄火”的争论因南昌大学抢“南大”简称重燃。

不少人觉得，这场争论很无聊：反正都是小名，争嫡出庶出有意思吗？它纯属虚荣心作祟；名为白富美的，就一定就白、富、美吗？高校若想通过简称来提高自己的知名度，属于自欺欺人、本末倒置。道理看似没错：简称之争延绵不息，确实跟名校为招生微博掀骂战一样，很Low，但这不意味着，争论就没有价值——至少它应成为催熟某些规则的契机。

要知道，从“华师”、“山大”到“南大”等，简称之争之所以会频频泛起，跟其背后承载的繁复内容有关：学校简称并非简单的名号，更是种异于他者的独有标识和专属认同感，它内蕴了文化底蕴、历史积淀等，比如说起“清华”“北大”，我们脑海中会自动检索起那两大名校。实质上，这种集体认同跟学校美誉度、师资招聘、招生就业、学科专业设置、学术研究、师生情结等之间的脐带，也很难割断。

遗憾的是，国内高校多以所在地的地理区域为开头命名，再加上名称中多带有“财经”“师范”“理工”等，这也为简称撞车埋下伏笔。而今，“川医”“南大”引发强烈的争论声势，仅用“无聊”去囊括失之偏颇，若它能倒逼简称规则的廓清，也是好事一桩。

拿“南大”之争而言，舆论普遍倾向于南昌大学“底气不足”：南京大学早在2001年就抢注了“南大”商标，其“南大”形象也更深入人心，去年习近平总书记在五四青年节讲话中，还将南京大学称为“南大”，且称其是独一家；南昌大学抢注的则是“昌大”，其校歌歌词中也自称“巍巍昌大宏规启”。何况，《南京大学章程》更早经教育部核准发布，而《南昌大学章程》则是由地属教育厅核准，从时序和章程核准主题级别上，南京大学似乎更占优势。

当然也得看到，南昌大学争“南大”简称，原则上未必有问题：高校名称权属是民法上名称权的一种，而高校简称一般不被纳入名称权的保护范畴。这也是为什么，教育部表态“望两校自行协商”。

在此情境下，以“简称不是正规称呼，只是为了口头方便”为由，允许简称打架，并不合理：它无益于学校形象品牌的构筑，也可能引发某些领域的法律争讼。像现在，高校会有附属产业，会跟与企业合作办公司、做项目等，这也令其带有商号性质，其名称包括简称带有知识产权属性。

源于此，有必要明确些规则：应确立明晰规则，确保高校名称（包括简称）的唯一性，比如根据谁先使用、能提供证据等原则，判断简称使用权的归属。而教育主管部门也该在协调法律难裁断的高校命名之争时，也要起到主体作用：要综合历史因素、公众认可度和情理指向等，并听取民意和专业意见，进行判断。此外，要明确简称的适用场合——在国外，由于英文名称简短，大学简称重名的也不少，但其公认的原则就是，国际上用全称，小区域内用简称。

要而言之，高校“撕名牌”折射的现实问题不容回避，它引发的纷争，也不该在涉事各方自说自话中陷入无解，应有的规则应当尽早设立。