官员可不可以谋富贵？

官员可不可以谋富贵？其实，这原本不是问题。自古以来，“千里做官只为财”，是老百姓眼里的常识。另外，“学成文武艺，货与帝王家”也是百姓认可的平常道理，既然是“货与”，那么换回富贵，就是自然的。

中国古代，是自诩可以白衣致卿相的国度，白衣入仕的追求，在很大程度上，就是富贵。只有朱元璋这样的个别皇帝，才会把官员的俸禄限制在一个可怜的水平上，然后用剥皮揎草这样残忍的酷刑，威胁他们不贪不腐，老老实实为自己服务。结果呢，恰是明代官员的贪腐是最厉害的。皇帝不肯给，他们就利用自己的职务权力，为自己谋利。即使不刻意贪腐，仅仅靠征粮征税方面的陋规，就可以活得很舒服。明代官员在谋取不正当富贵方面，一点都不比别的朝代逊色。这种现象，可以称之为制度上的“朱元璋陷阱”。

当然，即使是明代，也有像海瑞这样，以道德追求为己任，真的一介不取的官员。做县令时，为母亲过生日割二斤肉，都得掂量掂量。官做大了，布衣素食，抬着棺材给皇帝提意见，连棺材都是劣等的。但是，如果要官员都学海瑞，根本是不可能的。东林党人，可以跟魏忠贤叫板，死都不怕，但你要让他们学海瑞，过苦日子，他们却不肯。一直到明朝末年，一干慷慨激昂的复社好汉，照样在秦淮河浅斟低唱，传出那么多跟名妓的凄婉故事。我们都知道，没钱，这样的日子是过不了的。

多少年来，尽管老百姓对于官员有抵触情绪，无官不贪、官官相护、官逼民反这样的说法，代代相传，但是，老百姓其实并不认为，官员就一定不能谋富贵。他们推崇和向往的清官，倒不一定非得过苦日子、粗茶淡饭，关键是要断案公平，不额外索取。戏剧形象里的包公就是个典型，出门八抬大轿，前呼后拥，反而显得威风，这种威风，因为里面有公正廉明四个字，老百姓反而喜欢。

公务员是发不了大财的职业，只能谋“有节制的富贵”

现在我们宣传干部是为人民服务的，这无疑是对的。但是，干部也是人，有父母兄弟姐妹，有老婆孩子；人的七情六欲，他们都有；人的弱点，当然他们也有。马克思主义，也从不排斥个人利益，也没有要求为公共事业服务的人，个个都成为不食人间烟火的圣人。

但是我们在宣传上，却存在着某种偏向，总是强调干部不要个人利益。宣传中的典型，都是不顾家人，一介不取，衣衫褴褛，甚至连吃饭都顾不上的形象。管仲曾经对齐桓公讲过，一个不爱家人的人，是不可能爱君主的，当然，更不可能爱民众。人没有无缘无故的爱，所有的爱，都是由己及人的。己饥己溺，方知人饥人溺。

承认干部跟其他人一样，有追求个人利益的权利，有谋取富贵的权利，是一种顺理成章的事儿。做官，在某种程度上，就等于某种意义上的富贵。当然，如果还想求更大富贵，把自己变成超级富翁，就只能改行了。

公务员就是一种稳定、社会保障不错、但发不了大财的职业。所以，干这个职业，所谓的富贵，也是一种有节制的富贵。

但是，中国从来都有官场控制和配置资源的传统，在社会上，官员不仅地位最尊，而且权力最大。这样的状况，到今天也没有根本改变。所谓大社会小政府的理想，在现今的中国，还是一个相当遥远的梦。因此，承认官员有谋取富贵的权利，在一些人看来，似乎就等于说他们可以利用职务和手中的权力来谋取富贵。所以，我们必须走这个钢丝，既承认官员可以谋富贵，同时，又不能让他们利用职权干这个。为此，我们的制度设计，必须让官员能凭借收入和待遇，过上中等偏上的生活。