“禁止童星代言广告”值得肯定！

【事件介绍】

广告法拟禁10岁以下童星代言 kimi王诗龄或受限

在近日提请审议的《中华人民共和国广告法（修订草案）》中，“不得利用10周岁以下的未成年人作为广告代言人”的法条受到了广泛关注。一旦此项法案通过，包括王诗龄、kimi、天天在内的众多当红童星必将受到影响，而如何界定“广告代言人”等具体细节在执行层面还存在很多问题。

王诗龄或受禁止代言影响 传李湘全家代言费达1500万

事实上，早在2014年的《广告法》提请全国人大常委会审议，草案就有规定，“不得利用10周岁以下未成年人作为广告代言人”，但这项规定并没有落实到具体执行层面。

反观现在的电视银幕，当下走红的童星大多未满十岁。当红电视栏目《爸爸去哪儿》捧红的一众童星为例，第一季中年龄最长的郭涛之子石头生于2007年，今年八岁；而年龄最小的Kimi和王诗龄都生于2009年，还不满六岁；第二季中年龄最大的黄磊之女多多生于2006年，也未满10周岁，而年龄最小的曹格之女grace，则生于2010年，还不到五岁。也就是说，现在活跃在银幕上的大多数童星，都未能达到“修订草案”中所规定的代言年龄限制。

而另一方面，这些小童星们却是广告商的宠儿，连带着他们的明星家长也跟着接代言接到手软。林志颖与kimi父子代言了包括牛奶、汽车、旅游网站等多种产品；王岳伦李湘夫妇与王诗龄则代言了牛奶、洗手液以及某动画电影等产品；张亮之子天天代言了英语学校等等。更有网络上爆出的消息称王诗龄一人代言费就到300万一年，李湘全家的代言费则高达1500万。一旦“修订草案”通过审议，那么这些童星及其家庭势必将失去这笔客观的收入。

法律细节有待完善 广告代言人定义模糊

虽然“修订草案”的出发点是为了保护未成年人权益，但是在执行层面上尚有很多问题。

例如如何界定广告代言人的身份就是问题之一。按照我国合同法规定，签订广告代言人合同即成为广告代言人，而没有这一纸合同便可以解读为广告演员。虽然对于一般明星或演员而言，究竟是“代言”还是“出演”事关报酬高低，但是对于当红童星们来说这根本就不是问题，商家完全可以请他们出演广告并支付代言费用，这样一来既规避了法律风险又实现了广告诉求。

另外，当红童星广告接到手软的另一个重要原因就是市场需求旺盛，幼儿产品的市场广阔，而这些产品又需要与其产品形象定位相符合的幼儿进行代言，例如童装就很难想像单纯由一个成年人为其代言。在这样强大的利益诱导下，相关法规在执行上势必存在一定的难度，如果不能在细节上将之规范并出台具体执行举措，短时间内恐怕很难见到效果。

“禁止童星代言广告”禁的是消费童真

明星禁止代言医疗医药广告、10周岁以下孩子不得做广告代言人，这次的新广告法颇得人心。明星虚假代言，让消费者深受其害；童星代言更是让孩子成为名利场、商家和家长的谋利工具。禁止童星代言，干脆俐落，是保护孩子的童真，不要过早被金钱熏染。

孩子是祖国的未来，从小培养正确的价值取向，不可忽视。广告以童真为创意，生动丰富，收益匪浅。商家家长赚得盆满钵满之际，不要忽视，当我们片面地追求价值最大化而偏执地忽视可持续性发展时，儿童被过度消费，很难说不是一种必然，甚至是刻意。

广告是帮消费者认识产品，了解产品功效，是一份生动的产品说明书。然10岁以下的孩子，价值观尚示形成，所谓好坏，也是家长的选择。要知道，做形象代言要有对产品的深度了解，如果只是为了一己私利而去胡乱宣传，只会适得其反。且看之前深陷明星虚假代言事件的姚明、郭德纲，即使事过境迁，也是终生抹不去的污点。

必须看到，如《如爸爸去哪儿》类节目中火起来的小童星们，过早的接触成年人社会，比拼奢侈品，是畸形的广告文化，本身并不值得提倡。“拔苗助长”对孩子的成长没有任何好处。儿童用品需要孩子出镜，其本质与代言不同，不可混为一谈。我们要禁的，是借孩子谋利的无良之心。非营利性质的、公益的广告宣传，用孩子的天真和童趣为公益事业作一些事情，与新广告法并不冲突。

在“过度消费”的童星中，孩子被恶搞屡屡发生。在这本应属于大人的名利场上，他们被牵引着走上一条和同龄人不同的道路。从这个角度去看，即便有些童星代言广告时没有功利心，但他们多少会受到干扰，这种潜移默化的影响也是不利于孩子的健康成长。公众人物就更应该以身作则，从整顿明星家庭做起，刻不容缓。