正视历史，中国共产党领导人民群众抗战的中流砥柱作用

历史不能假设，笔者之所以用“假如”，是因为在当今一些对历史知之不多的人口中，常常听到对中国抗战的议论：八年抗战时期国民党打了22次大会战，蒋介石是真正的“民族英雄”，中国共产党没打什么仗，充其量也就是八路军、新四军打了平型关大捷和百团大战两个战役，抗战的中流砥柱是国民党而不是共产党。上述议论演绎的结果就是在我们的网站上，也随处可以找到这种观点的影子。难道这一观点就是历史的真相吗？

稍稍懂得一点历史常识的人都知道，这一观点是受了台湾网站和大陆一些极端观点的影响。每到抗战胜利纪念日之际，在台湾的网站上都会发布信息：在八年抗战时期，国民党打了22次大会战，蒋介石领导全国军民浴血奋战，终于打败了日本侵略者，并否认中国共产党及其领导下的八路军、新四军在抗战时期的历史地位与作用。直到2011年7月，台湾省政府编辑出版的《纪念抗日战争胜利暨台湾光复65周年特展专辑》一书，时任台湾最高领导人的马英九为此书作序时还宣称：“这些历史照片有力地证明了当年对日抗战是由中华民国政府领导的历史事实”。国民党在22次会战中“牺牲了322万官兵，包括200多位将领”。在书中和马英九的“序言”中没有找到一张中国共产党抗战的照片和文字。

台湾网站为什么会这样宣传，究其原因主要有三：一是受了蒋介石和陈诚当年的宣称影响所致。为了否定中国共产党及其军队的抗战，蒋介石与陈诚当年就曾宣称：中共是“一分抗日、两分应付、七分发展”，八路军、新四军打游击是“游而不击”；二是从两岸的现状与未来的角度考量，防止被矮化、边缘化，因而习惯于以“正统”自居，从而否定中国共产党的抗战；三是出于对大陆不满意的掩盖。改革开放以来特别是纪念抗战胜利40周年以来，大陆学者包括官方书籍在抗战史研究上实事求是地承认国民党在抗战时期的历史地位与作用，当然对中国共产党在抗战中的中流砥柱作用也做了客观分析。大陆方面对抗战史研究的这一深刻变化，台湾方面当然有所认知，但对中国共产党发挥了“中流砥柱”作用的观点仍不满意，故而在网站上发布了上述信息。

对于如何认知这一段历史，尽管两岸官方和学者均有不同观点，但不能否定的历史事实是：

一、假如没有中国共产党，日本全面侵华爆发后中国能否从内战过渡到全面抗战还是一个未知数

谁都知晓，自1921年7月中国共产党成立到1937年7月抗战爆发前，16年间国共两党经历了合作与分裂的局面：1924年到1927年7月国共两党的合作，造就了北伐大进军的波澜壮阔局面；而1927年到1937年国共两党的分裂与10年血腥厮杀，又为外寇入侵提供了可乘之机。国民党作为执政和强大的一方，这一历史责任当然由他来负。特别是在日寇制造济南惨案的情况下，国民党竟答应日寇取缔反日运动，蒋介石还命令军队绕道北伐。这种屈膝政策，必然招致对中国怀有强烈野心的日寇的侵略步伐。然而就在这关键时刻，蒋介石竟然在九一八事变前夕抛出了“攘外必先安内”的误国政策。这一政策的直接后果就是日寇先后制造了九一八事变、一二八事变、进攻长城与华北事变。由于国民党当局奉行的是“不抵抗”政策，因之有了《淞沪停战协定》、《塘沽协定》、没有正式签字的《何梅协定》与《秦土协定》。对于为什么实行“攘外必先安内”与签署上述屈辱协定，蒋介石自己解读为抗战准备不足，中国是一盘散沙，进行抗战还需要一定的准备时间。蒋介石的挚友戴季陶抨击为“误国”；国民党元老胡汉民更是与之相对立；著名的国民党左派何香凝女士送给蒋介石一条裙子，并且提上一首诗加以讽刺：“枉自称男儿，甘受倭奴气。不战送山河，万世同羞耻。吾侪妇女们，愿往沙场死。将我巾帼裳，换你征衣去”。国民党内尚且如此，作为被“围剿”对象的中国共产党对其误国政策进行了坚决批判，并提出了“反蒋抗日”的口号。随着日寇侵略野心的进一步暴露和民族矛盾上升，中国共产党摒弃前嫌，将“反蒋抗日”逐渐调整为“逼蒋抗日”和“联将抗日”，为两党重新合作抗日提供了前提。华北事变进一步激化了民族矛盾，迫于中国共产党和全国人民压力与出于维护政权的考量，国民党在五大上宣称要抗日，但仍未放弃“攘外必先安内”的国策，还准备发动对中国共产党及其红军的第六次“围剿”。

事实雄辩说明：如果没有中国共产党提出“停止内战，一致抗日”的号召，没有深受共产党影响的张学良与杨虎城两位将军发动震惊中外的西安事变，当时的国民党蒋介石很难放弃其内战政策。也正是从这个意义上讲，中国当时能否从内战走向抗战还是一个未知数，当然也就无从谈起国共两党再度携手合作抗日之事。