“案多人少”是伪命题吗？

2014年全国法院审执结案件数量大约为1379万件，而全国法官数量为19.88万。针对这一数据，有人做了一个简单的除法，用1379万除以19.88万，结果是每位法官年均结案69.3件。一年就审70个案子，还天天喊“案多人少”？还天天“白加黑”、“五加二”？那不是蒙社会公众吗？还有好事者把美国法官办理案件量除以美国法官人数，得出美国法官年均审理1600个案件的结论，进而得到中国法院“案多人少”是伪命题的结论。

在我看来，对一个制度和现象的理解，必须立足其产生的背景和土壤。讨论“案多人少”是否伪命题，不如看这一说法的成因。

第一个原因是各地经济发展状况差异较大，忙闲不均现象广泛存在。不可否认，从案件总量来说，北上广地区，或者说珠三角、长三角这样的沿海经济发达地区，案件量当然非常庞大。一些老少边穷地区，案件自然相对较少。因此，“案多人少”并非普遍现象。比如，我去过广东某个基层法院，一年四五万个案件，民事法官一天要开五六个庭，基本处于连轴转、满负荷状态。可是你到中西部地区一些法院，会发现案件没那么多。比如说青海某个基层法院，2013年结案数量为37件。大家可能觉得很搞笑，这样的法院还保留它干嘛，撤了算了，或者把编制挪到广东去。但是你跟那里的法官一聊就会发现，他们也很辛苦、很委屈。当地一个法官说，“每年有三分之一人员下乡维稳，长期凑不够一个合议庭。内地出去送达、外调、提讯、开庭，最多走几十公里，但在青海动辄几百公里、上千公里。每个案子付出的人力物力成本和内地是不一样的。”所以说，不同地域存在忙闲不均现象，但是，单从案件数量不能科学判断法官们的工作量。

第二个原因是，我们19.88万法官当中，确实有一些法官是不直接办案的。有的是因为做了领导不办案。一些法院的院长、庭长，本身都是非常优秀的法官成长起来的。可是他们当了领导之后，有一大堆党务工作、行政工作，根本没有时间开庭、办案。过去，法院内部办案还有层层审批现象，有些法院的院长、庭长审批别的法官办的案件都忙不过来。我去过一些法院庭长的办公室，桌上是堆积如山的卷宗，都等着他审批呢，哪儿有时间自己开庭、办案。

还有一些不办案的法官，是因为组织安排他从事与审判工作相关，但又不属于办案性质的工作，如起草工作报告、撰写调研材料、编写指导案例，也非常辛苦，但不再办理案件。

我也不否认，即使在审判部门，也有一些法官虽然顶着法官头衔，但责任心不强、素质不高，既没有能力独立办案，也不愿办理案件，领导也不敢分案子给他们办。