关于制度廉洁性评估向党委延伸的思考（2）

二、党委部门制度廉洁性评估的路径设计

将制度廉洁性评估向党委延伸，不是要“另开炉灶”，而应充分利用已有的、行之有效的工作平台，实现评估工作的有效衔接和同频共振。在其评估路径设计方面，应着重解决三个问题：评什么、谁来评、如何评。

1、确定评估对象，解决“评什么”的问题。根据中央纪委办公厅和国家预防腐败局办公室《关于开展制度廉洁性评估试点工作的指导意见》，制度廉洁性评估主要是对起草拟定中的地方性法规、政府规章和其他规范性文件进行评估;有条件的，可以各种方式对已公布实施的地方性法规、政府规章和其他规范性文件进行评估。对党委而言,同样可对起草拟定中的制度、已公布实施的制度两个层面实施评估，但在具体实施中应考虑两个方面：一是加大对已公布实施制度的评估比例。目前，各地各部门在实际操作中，出于现行制度数量多、评估结果运用难度大等诸多现实考虑，对起草拟定中的制度评估多，对现行制度评估较少，甚至没有。然而，当前党中央诸多新要求、新标准的提出，必然有一些制度不适应形势需要，如不及时进行“修补”，可能导致监管“真空”。二是对党委领导下的各专项工作领导小组的制度性文件开展评估。领导小组广泛存在于党政机关、企事业单位的相关活动中，虽然不被认为是一种制度化的组织，但事实上却发挥着相当重要的作用及影响。一些专项工作领导小组规格较高，权力较大，如公车改革领导小组等，以其名义或办公室名义出台的文件，有些涉及专项资金的使用、分配等重要事项，同样应纳入制度廉洁性评估的范畴。

2、确定评估主体，解决“谁来评”的问题。关于评估主体，从理论上讲有三种类型，即：一是制度制定者自评;二是相对中立的部门牵头组织评估，如纪检监察部门;三是聘请社会组织或者邀请业内专家评估。当前，比较普遍的是第二种类型。然而由纪检监察部门直接牵头负责制度廉洁性评估工作，已不符合“三转”要求。因此，对党委制度实施廉洁性评估，应当根据“谁制定、谁评估”的原则，对现有的制度廉洁性评估责任主体进行适当的调整，坚持由党委、政府统一领导，党委办、政府办牵头协调，职能部门各负其责，社会各界积极参与的工作机制。首先，要建立完善的组织保障机构。建立由党委副书记任组长，常务副区长、纪委书记任副组长，党委办、政府办、监察局、人大内司委、法制办共同参与的廉评工作领导小组，将制度廉洁性评估工作作为落实党风廉政建设责任制的重要内容，与其他中心工作同谋划、同部署，确保工作取得预期效果。其次，要进一步加强廉评专家遴选。目前，各地普遍建立制度廉洁性评估专家库，为各廉评主体提供了专业支撑，但同时也暴露出部分廉评专家能力素质与廉评要求存在差距等问题。常言道：“隔行如隔山”，一个专家即使在某个行业很权威，但换一个行业，就不专了。将制度廉洁性评估向党委延伸，必然要遴选出一批对党内法规熟悉、有责任心的专家，充实到廉评专家库中。第三，要实现评估主体的多元化。在专家评估的基础上，对于牵涉到人民群众切身利益的制度或临时性文件，在廉评时应当考虑适当邀请群众代表参与评估，不断拓展群众参与制度评估的途径，发挥各方面的积极作用，充分体现制度廉洁性评估全面、公开、客观的要求。

3、确定评估方式，解决“如何评”的问题。党委制度廉洁性评估工作与政府相比，既有相通之处，又有其特殊所在。从实践而言，可从三个方面进行考虑。一是评估指标方面。其评估的一级指标仍可延用反腐倡廉总体要求、权力规范设定、防范利益冲突、程序规范设置、责权相统一、制度适配等六个方面，其二级指标应根据《中国共产党党内法规制定条例》、《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》等相关文件要求，做适当调整优化，如：是否充分体现党内民主，听取相关党员干部和群众的意见、建议;是否党章、党的路线、方针、政策、上位党内法规及本级党内规范性文件相抵触;是否与未成文的党的优良传统等规矩不相符，有无体现从严治党等。二是评估流程方面。在文件拟制或牵头部门根据评估标准进行制度廉洁性评估的基础上，应充分抓好审查监督关，以党委、政府及其办公室名义发文的，具体评估情况应报党委办、政府办或部门办公室进行审查，同时，报同级纪检监察机关进行备案。三是结果运用方面。应当将廉洁性评估作为文件出台的前置条件和必经程序，未经廉评或未通过审查的文件，不得提交党委常委会议研究。同时，充分运用审查结果，坚持一手抓评估工作，一手抓成果转化，做到以评估促制度建设，以评估促规范执行;要巩固评估成果，不断完善制度，规范党员干部廉洁从政，建立起预防腐败的制度体系，逐步形成用制度管权、管事、管人的制度规范长效机制。

【公文写作栏目文章版权归原作者所有，如有侵权请及时联系我们删除。】