储朝晖：“互联网+教育”还是“教育+互联网”？（3）

3.“教育+互联网”更有利于人的发展和教育完善

联合国教科文组织将教育信息化的发展过程划分为起步、应用、融合、创新四个阶段。近些年来互联网硬件建设已基本完成，已进入信息技术和教育教学的深度融合和创新阶段，这个阶段重点要推动教育理念创新、人才培养模式创新和教学方法及评价方式创新。

使用哪种组合，语义的差别是一层，但不能仅限于语义的讨论，还要看在实际生活中怎样才有利于人的发展和教育的完善。作为一个普通的人，当你面对教育和互联网的时候，怎样选择利用这两者的组合，合理而有效的方式当然是先选定需要什么样的教育，再确定如何利用互联网获得这样的教育，沿着“教育+互联网”的方式使用，更有利于人的成长。

在“互联网+教育”的思维下，出现了大量良莠不齐的互联网教育实体，2015年中国从事在线教育的企业数约为2400至2500家，专门从事在线教育的人员达到8至10万人，拥有数十万门在线教育课程，用户达到了近亿人次。这些在线教育企业如同蘑菇那样速生，也如同烟云那样很快消散，其原因当然有多种，但其中共性的原因是他们并不真正了解教育，采取了外科手术式的“互联网+教育”方式，互联网并没有真正加到教育深层，多数仅是浅层的包装，而非内生变换的“教育+互联网”方式发展。

稍稍做些调查不难发现，那些不了解教育的以“互联网+教育”方式发展起来的企业总体上存续时间，要明显短于那些以“教育+互联网”的方式发展起来的在线教育实体。只要你的教育做得好，能切实解决用户的问题，加上互联网就能够如虎添翼，不加互联网也能保证生存；如果你的教育做不好，加上互联网也未必就会好到哪里，很可能加速灭亡。就是说“互联网+教育”本身在一定程度上误导了资本和在线教育，走进“教育+互联网”才能良性复归。

沿着“互联网+教育”的思路，很多企业将关注点放在了搭建教育平台上，而忽视了内容的创新与完整性，导致其产品课件和试题重合率极高；忽视了教育需求者的真实需求，一部分教育产品只是在用“炫酷”的技术做表面的“先锋实验”，并没有针对提高教学效率与质量提出相应的对策，严重脱离了教学实际；或对线下教育进行简单复制，以为把它们放上互联网就必然优于没有互联网的教育；或过于简单地认为互联网必然倒逼教育变革，必然带来更公平、均衡的教育，有移动终端就可在任何地点在网上选择各自喜欢的课程学习。

从“互联网+教育”转向“教育+互联网”,要从转变教育理念、态度开始，让教育积极主动地去加上互联网。

从历史发展看，教育总体上是每个时代相对保守、封闭的社会构成，而互联网却是当下社会技术和理念传播的前沿，是开放的。一些人担心，“教育+互联网”是否会在实践中拖整个社会前行的后腿，甚至认为，“教育+互联网”是在传统教育基础上嫁接互联网，教育行业传统思维占据主导，无论技术、人才，还是运营管理等都与互联网特质相去甚远，产业升级速度缓慢。“互联网+教育”才能使互联网思维占主导，颠覆以往的教学主体、教育模式和运营思路，并对传统教育体制产生倒逼作用。

实际上，这种希望通过互联网对教育做“颠覆”的认知，本身就是有问题的，岂不知唯有将这部分力量激活，转化为积极主动的力量，变革才是理性和良性的。

以“教育+互联网”的方式推进实践，强调的是教育内部变化的重要性，而不仅仅是有了互联网技术就意味着先进，需要切实以学生发展为本，依据互联网技术所能提供的新的可能性，遵从教育自身发展规律，灵活运用互联网思维，积极主动地在教育哲学、教育教学理论、教学模式、课程内容、学习方式、评价技术、教育管理、教师教育、教育环境、家庭教育、社会教育以及学校组织等多方面谋求变革，而非被动地成为互联网的拖曳或补丁，从而实现对整个教育生态的重构。

在具体的教学中，“教育+互联网”不是要沿袭教育的保守和封闭，而是要教育当事人积极主动迎接变化，就是要尊重每位学生的个性特点，参与到开放、互联、互动的多元建构中，利用信息技术支持学生真正意义上的差异化学习，实现每位学生的个性化健全发展；注重互联网产品的实际教育应用效果是否有利于教育品质的提升。