西方自由民主的困境与民粹主义的兴起

如果说，2016年西方政治最引人注目的事件是英国脱欧和美国大选，那么，由此引发的民粹主义的兴起也成为2016年西方民主进程中不容忽视的政治现象，甚至有学者认为，民粹主义早已席卷全球，占据了世界政治的中心位置。民粹主义的兴起全面挑战当代西方的代议民主、精英政治和政党政治，而民粹主义的兴起也正是从一个侧面反映了自由民主的这三大困境。

　　代表不能代表民意，成为代议民主挥之不去的困境

由于民族国家领土规模的扩张，现代民主不可能再现古代希腊的直接民主，而是选择了间接民主的模式，代议民主成为西方现代民主的要义。随着代议民主的不断发展，这种以选举为核心的代议民主越来越注重程序，程序民主大行其道，甚至成为民主的代名词。然而，程序民主不仅存在着多数主义悖论，容易造成多数暴政，而且在程序一致性等方面也存在着内在的逻辑悖论。更为重要的是，民主程序的过程与结果之间存在着不确定性，从而在权力滥用、权利保障、自由、平等、公共政策、国际政治等多个方面存在着困境，在很多时候无法实现民主的本意。正是代议民主的种种困境，为民粹主义的兴起提供了空间。

代表不能代表民意，成为代议民主挥之不去的困境。在英国正式进行脱欧公投前，650名国会议员中有471名表态支持留欧，156名赞成脱欧，支持留在欧洲的议员占70%多。但是，英国公民的意见却与之相反。根据英国广播公司（BBC）报道，在最终的全民公投当中，主张脱欧的选票占比51.9%，约有1741万人支持退欧，留欧选票占比48.1%，约有1614万人选择留欧。这非常清楚地显示了民意和被代表的民意之间存在着巨大的差异。既然这些议员选出来就是为了代表民意的，那么，当这些代表不再能代表民意的时候，他们的存在还有多大的必要性呢？针对这一困境，民粹主义将矛头直接指向代议政治，在为选民提供另一种选择的同时也为自己拓展了政治空间。

代议民主出现的一些问题很难通过代议民主的方式来解决，这可能是对代议民主更为严重的挑战。2016年底，意大利全民公投的失败让人们看到了这样的危险。意大利有一个庞大的议会，参众议员共有近1000人，这使得议会内部的党争和派系冲突不断，严重影响了政府的运作效率。为了提高政府能力与工作效率，意大利政府的改革就成为必然。但是，意大利前总理伦齐要推行的改革无法冲破反对党不同政见的压力，只好诉诸全民公投。诉诸于全民公投这种非常的民主手段，本身就说明了代议民主的困境，并带有强烈的民粹主义色彩。

那么，民粹主义能够代替代议民主，成为西方的主流民主制度吗？答案当然是否定的。在现代民主体系当中，代议制的存在不仅仅是出于西方现代国家的无奈，而是有着深刻而复杂的原因。很难想象一个现代民族国家在每个问题都诉诸全民公投，那不仅不可能，也将是混乱的。在当代西方，选举的程序、代议机构、宪政的限制对于民主来讲仍然是必要的。但是，这些体制却出了问题，带来了代议民主的困境。民粹主义的兴起试图摆脱这一困境，同时也正是这一困境的反映。