古代“断错案”如何追责？法官不公将与犯人同罪

在中国古代，如何防范“断错案”的出现？历代刑律中有哪些惩治“断错案”的追责措施？

古代如何防范审判出错？

先秦时期判罚不公

“其罪惟均” 罪过与犯人相同

案子都是由人来查、人来审的，客观上很难保证一点不错，如果有人营私枉法，冤案就更不可避免。

中国古人早就意识到这一点。《尚书·周书·吕刑》中就曾提到过刑法审判中的五大弊端：依仗官势、挟私报复、暗中做手脚（一说听信女人枕边风）、索受贿赂、谒请说情，即所谓“五过之疵，惟官、惟反、惟内、惟货、惟来”。如果法官行为在这五方面有失检点，造成判罚不公，“其罪惟均”，意思是其罪过与犯人相同。可见，在先秦时期，中国古人即开始防范审判不公和司法腐败。

就追责来说，先秦时期的惩处力度相当大。为了防止官官相护，还出台了举报奖励制度：如果同事能主动检举揭发枉法官员，不只可免予处分，还能顶替枉法官员职位，享受相应物质待遇。

因为有一系列严格的追责制度，先秦时代司法人员大都能严于律己，依法办事，捍卫法律尊严。有的人甚至因办错案子而自责，自杀偿命。在现代司法界也评价甚高的春秋时期的李离，是相当于晋国最高法院院长的狱官，《史记·循吏列传》记载，因为误听误信，错杀了人，李离十分自责，自己拘禁了自己，给自己判了死刑，虽然当时的国君晋文公重耳都替他解脱，李离仍拒绝赦免，伏剑自杀。

在追责制度外，先秦时还有一套纠察制度，为受害方提供申诉渠道。《周礼·秋官》中记载过，有一个职位叫“禁杀戮”，这是周代“掌司斩杀戮”的国家高级公务员，专门负责纠察官民擅自动用斩杀刑罚的行为，对故意不受理案件或者阻挠他人投诉的法官，即“攘狱者”、“遏讼者”，一经查出，呈报后即严惩，“以告而诛之”。

古代为何会出现刑讯逼供？

《明律》规定“一月不获强盗者笞二十”

主管官员 “罚俸钱两月”

最容易造成冤假错案的，除了法官业务水平低、责任心不强、贪欲私心重外，还与相应的刑侦制度有关。

对于案件侦破、嫌犯捕获，古今都有一定的期限要求。据《唐律疏议·盗贼》“部内人为盗及容止盗”条记载：唐代对盗窃、杀人犯等，要求事发后30天内必须抓获归案。如果在30天规定期限内抓不到，破不了案，事发辖区内相当于今公安局长或刑警大队长的责任人要被治罪。

这一严格的破案规定，为以后各个朝代所继承。如《大明律·刑律·捕亡》“盗贼捕限”条规定，“一月不获强盗者，笞二十；两月，笞三十；三月，笞四十。”同时，主管官员要被扣工资，“罚俸钱两月”。

在这个破案规定之下，很难排除为在规定期限交差而错抓人、抓错人的可能。如何让被抓者“认罪”，不可避免会使用“刑讯逼供”这类手段取证，不然被错抓的人绝不可能认罪，过去民间俗称此为“屈打成招”。

刑讯逼供，是古代对付“大胆刁民”和歹徒、惯犯的一种手段，在现代司法制度下属于非法取证行为，但在古代中国相当长的时间里是“合法的”，系一种例行程序。

刑讯在先秦时期已经存在，到秦汉时期，则成为普遍选择，随后的南朝，在这方面又玩出新花样。《隋书·刑法志》记载，南朝梁武帝时，有一种为官方认可的刑讯手段，将在押人员大饿3天之后再审，反复饿，称为“测罚”；南朝陈则有“测立”，将在押人员拷打后，逼其站到一个约一尺高、仅能容双脚站立的土垛上，每次站“七刻”，约100分钟，循环进行。

在隋唐以后，开始以法律形式规范刑讯逼供行为，但在事实上，哪个朝代都少不了刑讯逼供。

如宋代，所使用的招数，仅从名字上就很恐怖。《宋史·刑法志二》记载，有“掉柴”、“夹帮”、“脑箍”、“超棍”等多种酷刑，其中“脑箍”法，系用绳缠紧犯人的头，再加钉木楔，犯人头痛欲裂。