图说老北京 | 一张舆图透出的古代历史

编者按

“‘京’彩 文化 青春绽放”行动计划之“慧眼识文物 文脉心中传”项目启动以来，北京市文物局指导首都博物馆密切联系相关高校，重点提供反映北京“城之源”“都之源”的相关文物藏品，引导青年学子用专业所学、研究所长积极开展文物研究和创新转化工作，为北京历史探寻事业贡献青春力量。此次，我们刊选首都师范大学学生团队对《京师内城地图》价值研究的报告。

《京师内城地图》及局部

北京最早带经纬线的地图《Plan de Pékin》

城市是人类文化的载体，为适应不断变化的人类需求和复杂的社会发展形式，城市通过具体、特殊的空间结构来贮存并传播人类文明的成果。城市历史地图是城市在某个历史阶段的缩影，是我们了解城市历史的重要参考资料和必备工具。北京曾经有过数量众多的城市地图，其中仅有小部分得以保存下来，为我们了解和研究北京城提供了较文字更为形象和直观的资料。

在现存北京历史地图中，首都博物馆所藏《京师内城地图》是一幅用传统舆图制图方法绘制的地图，这张图绘制于什么年代？它又有什么价值？首都师范大学研究团队在好奇心的驱使下，展开了围绕它的一系列研究。

《京师内城地图》的绘制年代

我们现在习惯使用各种电子地图作为出行乃至生活的参考，如果仔细观察会发现：这类地图在不起眼的角落一般会有一个比例尺，即图上空间的尺度与实际尺度存在特定的比例关系。不过，至少在清末以前，中国人习见的地图上往往采用“计里画方”形式，没有比例尺，这些图着重表现山川、道路、建筑等的相对位置关系，而不太在意尺度的准确，在表现重要建筑时，一般还会绘制出该建筑的立面形象。

《京师内城地图》就是这样一幅用传统舆图制图方法绘制的地图，该图采取“北上、南下”布局，并以传统形象描绘北京内城各官署衙门、王府、胡同、寺庙、牌楼及城墙城门，宫城城内留白，较为详细标示京城内八旗分布。图例仅标示“满洲圆圈、汉军尖圈、蒙古方圈”，并无明显的年代判断标示，要确定其年代只能从图面内容找线索。

通过对地图内容观察，研究团队发现两条线索：其一，图中钟鼓楼俱全；其二，南池子大街仍存有玛哈噶喇庙。

我们知道，钟楼原毁于永乐十八年（1420年），乾隆十二年（1747年）重建，图中完整绘制钟楼形象，但未着色，推测以此区分重建建筑和已有建筑，判断此图或绘于1747年之后；康熙三十三年（1694年），旧睿亲王府改建成玛哈噶喇庙，乾隆四十年（1775年）扩建，次年赐名普度寺，图中尚以旧称“玛哈噶喇庙”标注，估计作者绘图时，该庙尚未改称普度寺。

综上，《京师内城地图》制图年代应为钟楼重建之后、玛哈噶喇庙改名之前，即清乾隆十二年至四十一年（1747年-1776年）。

哈佛大学图书馆藏《京师全图》

地图的精确性与实用性

为了分析《京师内城地图》的价值，研究团队系统搜集了国内外各大机构保存的北京地图资料103幅，其年代范围在1325年至1983年之间。其中，除了像《京师内城地图》这样用传统舆图制图方法绘制的地图之外，还有借助测绘技术绘制的“科学”的地图，这些图往往有特定的比例，绘制对象之间的相对位置也更为精确。

在“科学”的北京地图中，绘于1752年的《Plan de Pékin》是北京最早的带经纬线的地图，该图与我们现在熟悉的城市地图非常接近——有较为精确的比例，城墙、城门、街巷、重要建筑等的相对位置与尺度也更加真实与准确。图中，城门、殿宇、牌楼等重要建筑也像中国传统舆图那样绘制了立面图。同时期另一幅外国人绘制的《北京内城地图》（绘于1765年）其“科学性”与上图接近，只是没有表达外城部分。

以上两图可作为当时外国人采用“科学”的方法绘制北京地图的代表，约略同时官方组织编绘了皇皇巨制《乾隆京城全图》（学者考证绘制于乾隆十五年，即1750年），不过该图完工后即深藏内府，一般人很难见到。人们常见的是现藏哈佛大学图书馆、同样绘制于乾隆年间的《京师全图》，这张图的绘制方法与《京师内城地图》相同，似乎都可以归纳入“非科学”的范畴。最典型的莫过于图中内外城的比例与实际有较大出入，估计是制图者不想在内城两侧部分留下过多的空白，而在布局时有意拉宽了内城部分，从而将原本呈“凸”字形的城池轮廓改变为“日”字形的平面外观。

纵观搜集到的百余幅北京地图，研究团队注意到：尽管自明末、清代康雍乾时期开始，西方的“科学”的地图绘制方法已经传入中国，官方与民间均出现了用“科学”方法绘制的北京地图，但是这种方法似乎并没有被当时的社会所接纳，主流的地图绘制仍然延续了传统的舆图绘制方法。

或者说，中国传统舆图绘制方法有其顽强的生命力，表现了古人对他们所生活世界的观察与理解。《京师内城地图》正是绘图者对他所理解的北京城的形象表达。实际上，以往对于古代地图，甚至现代地图的研究存在这样的误解，即地图必须绘制得准确，但是地图实际上是人对地理环境的一种认知和反映。地图绘制的目的在于使用而不是准确地表达地理环境。就很多人的切身体会来看，现代的讲求准确和科学性的地图有时候也并不太便于使用。初次来北京旅游的人，拿着一张准确充斥着大量地名的地图，很多时候不仅难以找到要去的旅游景点，而且很可能连东南西北都难以分辨。而古代那种不讲求比例尺，突出绘制某些建筑的地图在某些时候更具有实用性。现代的讲求准确的地图有其自身的优势，但不能一概否定传统地图表现方式的可取之处。

“八旗”视角下的内容解读

《京师内城地图》显示，内城满旗数量占绝对优势，等级越高，军队数量越多，军事实力越强。蒙古旗和汉旗的数量则旗鼓相当。驻扎皇城的“镶旗”数量则比“正旗”数量多，推测可能因为皇权忌惮过于强大的“正旗”权力的潜在威胁而安排“镶旗”。从分布看，满、蒙、汉三旗是以皇城为中心，由内向外划分的，皇城内只有满族旗人驻扎，皇城四周也是最信任的满族旗人，在其外围居住着蒙古旗人，将汉军旗人安置在靠近内城城墙的地区；从各旗军位置看，各旗各军一般位于胡同口、胡同交叉处，由此推断八旗兵在城市中也担任警察和巡逻员的角色，监视街道和区域，维护城市的正常交通和市容。

清朝入主中原后，在北京实行旗、民分城居住制度。驻防北京城的八旗是由朗卫和兵卫组成的京营，各旗有常规营伍，另设特殊营伍，总兵力约为十万。各旗五行布置为：黄旗驻防北二门，黄为土，土克水，北为水；白旗驻防东二门，白为金，金克木，东为木；红旗驻防西二门，红为火，火克金，西为金；蓝旗驻防南二门，蓝为水，水克火，南为火。

按图索骥的重要依据

通过将《京师内城地图》与同期国内外北京城地图进行比较，以及从八旗视角对地图进行解读后，我们发现这幅地图蕴含丰富的内涵。

从绘制手法上看，《京师内城地图》堪称清中期绘制的北京城市地图中的精品。该图绘制精湛，图形符号简洁，笔画细腻，色彩鲜艳。虽然绘制方法仍然立足于传统手法，即平立面相结合，标志性地物以立面象形符号表示，但比较特殊的是，地图中已经出现了图例符号，在清代北京城图中具有一定的开创性。

从表现内容来看，该图突出了北京作为皇皇都城，纲维有序，传统中轴线、棋盘格城市布局在图上均有体现。图中主要标绘宫殿、衙署、敕建寺庙等，反映出地图的绘制主要为国家治理服务。满族旗人布置于皇城四周，其外围居住蒙古旗人，汉军旗人则安置在靠近内城城墙的地区，汉人在外城居住，体现了北京历史上多民族交往交流交融的特点。

此图还有助于溯始北京街巷名称，提供历史建筑名称的发展线索。庞巨的街巷名称既汇聚着历来起名、定名者的智慧，也透过其更易行废折射出历史与时代的变迁，为我们今天城市规划与建设、地名整理与管理提供参考。北京街巷和古建筑名称于稳定中有发展变化，存在“兴起-消亡”的情况，无法确定已灭绝地名，无疑会对获得地名的地理依据带来困难，而此图恰好可为某些曾用名的定位提供线索。

（首都师范大学《京师内城地图》价值研究项目组）