阎崇年：明亡清兴60年（2）

明朝为什么失败？原因很多，可以写一部大书，简单来说，一个字――分。天启皇帝把熊廷弼给杀了。孙承宗――内阁大学士，是皇帝的老师，还是兵部尚书，忠心耿耿为皇帝服务，70岁了，数九寒天还要在夜里头骑着马到北京城墙上彻夜巡城。这样的人都容不得，让他回家休息。朝廷派人到关外做巡抚，相当于现在的省长啊，很多人吓得哭着不去，因为那是死亡之地。派一个不去，再派一个不去，袁崇焕自己申请去。其它去的官员把老婆孩子都打派到南方去，金银财宝也都一起拿走了，一旦官员人死了，家里头的金银财宝、房子、地都还有。而袁崇焕则把家眷全带到宁远，胜了共享，败了全家同城共存亡。后金军队打宁远，孤城锦州撤了，大凌河、小凌河城撤了，松山城撤了，连山城撤了，后面的右屯等都撤了，就剩宁远一个孤城。后金号称13万大军来打宁远，而且上级有令让袁崇焕撤。他却说，我要一个人横躺在这道上挡着，努尔哈赤的军队先打死我再说。他把努尔哈赤打败了。就是这样的人崇祯也容不得，你可以给他撤了，让他回老家。不行，要杀了。杀了也就杀了吧，还千刀万剐。这样，谁还忠于你？熊廷弼、孙承宗、袁崇焕等忠于大明王朝人都被杀了，周严儒、温体仁等蝇营狗苟的小人都升官了，明王朝还能存在吗？

先说打仗。努尔哈赤、皇太极都亲自带军在前线，明朝从皇帝、内阁、尚书、经略到巡抚，没有人亲自带队打仗，人家一把手亲自到前线打。你说谁输谁赢啊？所以，一个王朝如果只容奸臣，不容忠臣，这个王朝肯定很快就要灭了。所以说，清能够胜利的原因之一就是和，明朝失败的原因之一就是分。本来是个整体的力量，最后崇祯皇帝分了个什么结果呢，四个字――孤家寡人，上吊都没人陪着。　　

再看财。后金军队打仗有一个好处，基本上没有后勤问题。我讲过萨尔浒大战，明朝大约12万军队，号称47万，从江西、浙江、福建、陕西、山西、甘肃等把军队集中起来，到了辽阳，从辽阳分散，东路分到现在怀仁、宽甸、辽宁，西路到沈阳一带，北路到现在的开原铁岭一带，南面到清河北西一带。我们不说47万，就说12万军队，从江西福建运到这个地方，所有的费用，后勤怎么解决？需要多少人来运输？当时没有汽车，没有飞机，也没有军舰运输。萨尔浒大战就在后金军队家里打，他们一声号令，从各家里都集合起来，带七天的干粮，主要是炒米、炒面，每人背着，在马背上对点水吃了，饥饿问题就解决了。萨尔浒大战主要打了四天，后金军队不存在后勤问题。明朝12万军队，后勤就是个很大的问题了。层层官员贪污，到明朝末年的时候，到了“仓无夜储”的程度，用老百姓的话说，就是家无隔夜之粮。不要说老百姓的饭钱解决不了，官兵的饭钱也解决不了，官兵发不了粮饷，在东北管火药库的把火药卖给努尔哈赤，换了钱解决吃饭问题。兵怎么办？骑兵把马卖了，步兵没有马就跑到那边去解决吃饭问题。最后，连朱家贵族的饭都解决不了。他们就知道搜刮土地，封一个人几百万亩地。万历家，万历他儿子家，他弟弟家，三家占着全国接近10%的土地。农民哪还有地种？明朝还有理由存在吗？所以，一个王朝到财政枯竭的时候，大概就要灭亡了。过去一般不大注意经济问题，就注意政治问题、阶级矛盾，其实经济问题也是很重要的一个侧面。一个王朝经济不行，自己的官兵养不起了，特别是贵族本身都养不起了，那这王朝的结局只有一个――灭亡。　　

再来看看官。皇太极军队打到中原掳掠，我们不赞成。那明朝的官干吗了？总兵、巡抚带着军队，看着人家在那儿抢，不去打，在那儿打牌、喝酒。后金撤退的时候，他们在后面跟着也不打，人家撤出长城了，杀几个老百姓，割着耳朵报功。这种军队怎么能行啊？这都是明朝皇帝实录里面记载的。多尔衮的军队撤出长城的时候，官兵骑着高头大马，穿的很鲜艳，装着各种各样的金银财宝，看到一棵树，拿斧子把树皮砍了，写了四个字：各官免送。就是说，明朝各级官员啊，不要送我了。然后浩浩荡荡出了关口，回了东北。到明朝末年，这个皇朝不仅是烂了，可以说是烂透了，也有好官，类似袁崇焕，但是这样的人皇朝根本容不下，打了胜仗还被杀。不但杀了，还要千刀万剐，使人寒心扼腕。所以，明亡清兴有偶然性，天灾就有点偶然性，但是偶然之中有必然。

清朝代替明朝有偶然因素，更有必然因素。那清朝是不是一切都好，入关以后是不是也做错事？我说清朝有七大弊政，剃发、役夫、圈房、占地、偷充、补逃、杀人。他们打下扬州杀了人，多少？扬州市说80万。当然这属于一个学术问题，我有一次讲杀80万，实际上可能没有那么多人，那时扬州市人口不到80万。搞历史就要实事求是，杀人就杀了，杀了多少就杀了多少，扬州市嘉定三夺，的确杀人了，这也成为辛亥革命时期的一个政治口号，当时那是反满的需要。但我们后人要分析来看，有一说一，有二说二，扬州嘉定杀人了，杀多少人我没研究。你说杀80万，我不信，唐山地震20几万人，全城都停了，古代扬州，还是城里，塞街填巷都装不下80万人。我并不是袒护说清军杀人了好，不是这意思，的确也杀人了，杀人不对，但是说80万，这个事也不科学。

大家有什么问题没有，我们互动一下。

【提问者】：阎老师，我有一个问题，对于清史，特别是从慈禧当政之后，是皇宫的资料更真实还是野史相对更真实？

阎崇年：好，请坐。正史里头有假，有水分；野史里头有假，个别也有真。我举个不恰当的例子，“文革”后期，听了好多野史传闻，后来看起来好多都有那么回事，所以，野史里头有真有假。做历史工作，第一件事情是考据，就是分辨材料的真伪；第二是分析，真的不一定有典型性，还要分析哪些是典型的，哪些是真的，不典型也没有必要用，因为材料太多；第三才来证明这些问题，说明这些问题。

【提问者】：阎老师，明成祖朱棣1621年迁都，燕王扫北，从南京迁到北京，我们不清楚当时他带了多少穆斯林，你说说这个问题好吗？

阎崇年：那叫适京。我们中国很奇怪，大一统的新的王朝都不用旧的都城，而用一个新的都城，只有清朝例外。明成祖在北京，当时不叫北京，叫北平，经过战乱很荒凉，一些豪富到南京去了。今天也这样，北京是首都，所以好多豪富都来了，乡镇长也要在北京买房子。一个道理，永乐皇帝时期北京人口太少，经济、贸易、军事都不够，又发动南方的，特别是山西的、河南的、山东的富民适京，就是有钱的人到北京来，划一块地给你，交一点钱在这儿盖房子，吃住都可以解决了。穷人到北京来就是做工，盖宫殿，修路，现在叫打工。富民适京，贫民来建这个京城。不光有汉族人，也有穆斯林。永乐皇帝很重视回族，像郑和下西洋，郑和就是云南人的回族，他们的亲戚朋友也过来，所以北京回民比较多。明朝是一段，清朝是一段，清朝特别是乾隆以后，大量的新疆维吾尔信回教的也到北京来。今天，回民在北京来说是一个比较大的民族了。除了汉族、满族、蒙古族，回族是比较大的民族，对北京的发展和建设有很大的贡献。

【提问者】：我想请教阎老师一个问题，就是在中国历史上关于分裂和统一，有这么一个比较奇怪的现象，一般都是从北向南统一。比如说像秦灭六国，还有三国归一晋，还有南北朝归一隋等，一直到元灭宋，满入关，还有就是一直到最后，咱们国共相争，也是经过长城以后，从北到南这么一个统一趋向。那么说，这是巧合，还是其中有一定的原因。比如说，按照马克思主义的观点是经济决定政治，那么南方经济应该说一直以来都比北方繁荣，但为什么会有这么一个现象呢？

阎崇年：谢谢！你的问题很好。我们中国从秦始皇到宣统两千年，前一千年政治中心在西安，后一千年政治中心在北京，大体上这样的。气候变冷，北方民族契丹、女真、蒙古、满洲，为了生存就往南移。满洲原来在黑龙江流域，那时候比现在还冷，它往南移，移到松花江流域，又往南移，移到牡丹江，又往南移，移到辽河。不断的往南移，跟气候有关系，当然还有其他的原因，大概这是一个重要的原因。不但是中国这样，整个世界范围的民族流动，几百年以来基本上都是由北往南流动。至于你说的经济决定政治，这是马克思主义一个很重要的原理，但是有时候情况不一样。有时候是经济比较落后，比较弱小的民族，打败经济比较先进的民族，这在历史上的例子屡见不鲜。元朝是一个例子，契丹是个例子，女真是个例子，满洲也是一个例子。历史发展是千变万化，用一两条定理来说明所有问题是不可以的。我举一个例子，康熙研究了很多治河的书，亲自做了调查。可以说，治河的书康熙都看了，康熙总结了一套治河的经验，治理黄河成功了，几十年黄河没有泛滥。有一个大臣给康熙上奏折，说建议把你治河这些圣谕合成一个集子，出个选集。康熙很不高兴，说那个地方黄河和这个地方黄河不一样，那个季节和这个季节也不一样，水的丰年和歉年也不一样，情况很复杂，你把我这些处理具体问题的见解印出来，大家就拿着当圣旨办，那就害人不浅了。用我们近代话来说，叫因时、因地制宜来处理这些问题。历史问题也应该是这样的，不能有一个公式来套所有复杂的问题。　

今天就到这里吧，谢谢大家！