陈思进：美国社保体系太薄弱（2）

俗话说“天有不测风云”，加拿大的全民健保体系至少能避免大风大浪。但是在美国的周德至就没那么幸运了。不但医疗保险没买成，连续找了9个月工作，是高不成来低不就，他非常焦虑。这种焦虑情绪不难理解，因为美国人的积蓄通常都少得可怜（周德志在美国这么多年，早就成了大半个美国人），失业保障期限也非常有限，失业前公司每个月为员工购买的健康保险，一般大公司每个月为员工购买的保险（员工自付几十到百美元不等），失业后原先的保险最多延用3个月（此时公司支付的部分也必须自己负担），之后就什么保险都没有了，不像在加拿大生了大病有政府担保，在美国没有医疗保险生了病，一下子就从中产阶级变为穷人。也就像中国人常说的，“一夜回到旧社会。”

事实也的确如此，像周德至那样的不幸失业者并不是少数，接近两位数的失业率，使奥巴马政府感到了压力。但是出于政治目的而非经济目的制定的政策，对改善失业率是极其有限的。如QE1和QE2的刺激经济政策，只解救了华尔街，资金远未流入企业，是企业不敢雇用新人（当然还另有其他原因）的主要原因之一。

特别值得一提的是，美国薄弱的社会保障体系，与其他工业国相比，美国民众对经济下挫的忍耐度更低，其最大的差别就在于失业金的水平相差甚远。比如一项综合研究表明，在1989年到1994年之间，美国的失业金不仅低于欧洲大陆各国（美国为失业前薪资的50%，德国是63%，法国为57%）。而且美国只提供6个月失业金，法国是3年，德国是无限期一直可以拿。1994年之后，德国进行了社保体系改革，将失业金的持续时间缩短为一年半，但上调了工资替代率，而美国则一如既往，无丝毫改变。尽管美国失业保险的覆盖率达到90%，但只有40%的失业者在面临失业时，能领到失业保险金（因为有些人可能工作年限不足，有些人由于自动离职，有些人因为卷入了劳务纠纷，但也有幸运之人或许还在申请失业金呢，就已经找到工作了）。

由于美国不像欧洲大陆和加拿大等国，有全民医疗体系，以及廉价的私人医疗保险，美国的失业者一旦丢了工作，心情当然就更加焦虑。即便个别人有经济能力支付巨额保险费，私营保险公司也未必同意让你投保。因此，当经济危机降临时，美国政府会力图保留现有的工作岗位。

比如在2008年金融危机爆发之初，美国政府联合加拿大政府为汽车制造商提供了天量的资金，目的就是为挽救几百万工人的就业岗位，不能让汽车行业崩溃。在美国和加拿大，通用汽车和克莱斯勒获得资金的前提条件，是必须重整公司的结构，该裁员的岗位毫不留情。结果汽车公司避免了倒闭的命运，规模却缩小了许多。而法国在相同的情景之下，却是在政府的贷款期限之内，不得关闭工厂和不得裁员。

相比而言，北美和欧洲大陆的社保体系和经济体制有所差异，北美（特别是美国）注重经济衰退时，迅速进行企业结构调整（在关闭企业的同时，也会创立许多新公司）。而领取失业金的时间短和不健全的医保体系，是希望能激发人们的斗志，或迫使失业者积极地去寻求新的工作。

而前两天美国官方公布了一个“好消息”，全国11月的失业率为8.6%，与10月相比下降了0.4%（即所谓的“失业型复苏”）。而这个8.6%的数据是来自美国政府每月例行的失业抽样调查，惯称U-3失业率。但事实上U-3失业率的准确性非常低，像周德志这种情况甚至已经不计入在内了。而据shadowstats.com的分析（全称ShadowGovernmentStatistics，简称SGS），目前美国真实的失业率其实是22.6%，接近U-3的三倍。