彭文生：稳增长与调结构如何共赢？（2）

欧美：“紧财政、宽货币”

全球的情况与中国有所不同。欧美增长疲弱，失业率处在历史高位，政策制定者激烈辩论的一个重要问题是：目前失业是结构性的，还是周期性的？如果主要是结构性原因，逆周期货币宽松，不仅不能够解决就业问题，反而会造成通胀压力上升，出现类似于上世纪70年代的滞胀。如果主要是周期性原因，那么逆周期政策操作就要加大力度。

以美国为例，美联储主席伯南克认为，目前的失业虽然存在随着低端产业迁出美国、低技能的劳动者长期不能充分就业的结构性原因，但很大部分还是由总需求不足造成的，这是延续扭曲操作、连续推出QE的一个重要判断基础。支持这个判断的一个证据是，如果当前美国高失业主要是结构性的，那么我们应该看到，长期待业者的就业概率相对于短期待业者而言在下降。而事实上，美国长短期失业者就业概率差一直比较稳定，说明两者都受到总需求不足的抑制。

宏观政策如何刺激总需求？一方面，财政紧缩在所难免。发达国家总的政府债务负担从危机前占GDP的74%，上升至2012年的110%，显著超出了90%的警戒线。债务负担高悬，使得欧美政府难以通过财政扩张刺激经济。预计2013年欧洲的财政紧缩将继续，虽然紧缩力度比2012年小一点，而美国也难以避免一定程度的财政紧缩。

另一方面，欧美货币信用面临长期紧缩压力，货币政策扩张效率降低。资产泡沫破灭后，金融部门资产负债表受损，加上金融监管制度趋势性收紧，欧美银行长期面临去杠杆压力，这也给欧美货币信用带来超越短周期的紧缩压力。虽然央行通过量化宽松等手段不断释放基础货币，但商业银行信贷扩张始终有限，导致货币政策传导效率下降。

对欧美而言，解决短期与长期矛盾的宏观政策组合是“紧财政，宽货币”。在财政紧缩环境下，“宽货币”被发达国家央行普遍认为是当前走出周期性衰退的必要条件。“紧财政、宽货币”在欧美近代历史上是不多见的政策组合。近年来欧美非常规货币政策操作，例如英国央行和美联储购买政府长期国债，以及欧央行直接货币交易（OMT）计划引发了诸多货币政策与财政政策能否分割的质疑。这是欧美版的“财政主导”的宏观政策。

综上所述，2013年虽然欧美货币大幅宽松，但对总需求拉动力量有限，通胀也总体温和。“紧财政”拖累美国年初增长，而“宽货币”可能使美国房市复苏与企业投资加速，带动2013年下半年增长反弹，欧债危机尾部风险下降，经济有望微弱复苏，走势前低后高。