庞中英：研究中美关系的三个方法论（2）

从“后霸权”之争认识美国

我要指出的研究中美关系方法论的第二点是，我们要从美国学术界“后霸权”争论的角度思考问题。美国霸权一度在20世纪70-80年代遭遇到很大的挑战，于是美国学界出现了“霸权衰落”的争论，产生了诸如《大国的兴衰》那样的名著（保罗?肯尼迪著），和反驳美国霸权衰落的“软实力”论（约瑟夫?奈著）。

当前关于“霸权衰落”的争论与当年不同，主张者言之凿凿，反驳者理由不足。所以，我们应该看到，美国霸权正在走向衰落或者终结，至少可以做出这样的学术假设，并根据此种假设制定对外政策。美国居霸权之位的（1979-2009年），中国如同处在同一国际体系的其他非霸国家一样，按照常规和逻辑，不得不与美国建立一种霸权和非霸权之间的关系。中国为此还提出了著名的美国是中国外交的“重中之重”的说法，对美国诱之以利，而且中国经济长期的增长，可以保证对美经济关系是公认的中美关系的“稳定剂”。

如今，“重中之重”难以持续。

第一，中国国内压力持续。这不仅是因为中国经济在西方经济衰退下的严重下滑，而且在民意越来越介入外交的情况下，官方的中美关系，不得不受到民间中美关系的制约。2010年，从中国官方郑重否定美国高层战略家主张的“两国集团”——即“中美国”提议（G2）就能看出这一点。

第二，中国面临国际压力。如果中国与美国成立排他性质的“两国集团”，不管是中国的敌人还是朋友，都会有异议。所以，G2提议一出来，国际上反对声音为主，赞同为少。

第三，中国继续“让利”，等于“惯坏”了华盛顿和华尔街。利之所在，美国自然得寸进尺。得寸进尺是人的“理性”行为，但国际关系中这一“理性”行为更是体现得淋漓尽致。

处在“后霸权”时代的美国，主要任务是“恢复”其正在流失的霸权和既得的世界秩序，防止中国挑战这一霸权。所以，一些怪现象发生了：比如，中国越是告诉美国人中国无意于霸权，继续推行“不挑战”、“不称霸”的策略，美国越是把中国当做“头号挑战者”；中国越是满足美国的得寸进尺，美国越是对中国施加更大的压力，进而中国越是不解和不满。