牛大勇：中共建党的若干问题与第一次国共合作（7）

下面我要讲一讲“董必武同志关于鉴别一大文件给中央档案馆的复信”。这个复信是1959年9月5号写的，因为中央档案馆可能在年初或者什么时候给他送了一批共产国际转过来的材料，里面就有中国共产党驻共产国际代表团的档案，档案里面有关于中共一大的一些档案，这个档案就是刚才说的这几个文件，交给董必武看，董必武是一个很慎重的人，他是学法律的，也做过共产党边区政府司法方面的主管，他就一直压着没有答复，可能也在考虑，也在判断，也在反复看。最后，他是过了一段时间才答复的，他说我认为这些是比较可靠的材料，他说比较可靠，字斟句酌，不是说绝对可靠，完全可靠。为什么是比较呢？他说文件有漏洞，只有俄文而无中文，这当然是个问题，有两种可能，一个是有中文稿，但是中文稿没有提交给共产国际，或者到了共产国际而没有提交到中国代表团，所以没有入档，根据中文稿译成的俄文大家都能看得懂，这个很好理解，在苏联俄文是通用语言，就像在中国中文是通用语言一样，你交给我一份报告，你是根据俄文翻译成中文的，那我当然看中文，我不会看俄文，在俄国也是一样，你根据中文翻译成俄文，那我看的是俄文，所有驻共产国际的中国代表俄文都很好，所以把俄文留档了，这是一种可能。另一种可能，原报告就是用俄文写的，没有用中文，这个可能性也有，因为起草这个文件的人有可能是一个俄文非常好的，中国共产党的早期活动家，比如张太雷这样的人，也有可能就是共产国际代表根据中国同志的口述，或者根据他们的语气写了这个报告，就是用俄文写的。而且文件的作者未具名，这个是问题，但是没有具名也可以看出是不是1921年的文件，是关于党代表大会的文件，是参加党代表大会的人才能知道的事情，所以没有具名也可能，因为在秘密工作的情况下，这个文件很可能是在中国形成的，然后从中国带到苏联去提交的，所以就怕暴露，具名了到时候查起来怎么办？被捕了怎么办？所以就没有具名，没有年月日，或仅有年份而无月日，比较好理解。所以我觉得董必武说的就是从法律角度有点问题。接着董必武说这个材料是可信的，我去对一大代表的人数同意陈潭秋同志回忆的说法，今后我愿意放弃这个意见，他原本就认为是13人，但是看了这个文件以后他认为原始文件更可信，所以他就放弃了13人的说法，认为是12个人。那么，陈潭秋在1936年的回忆是说什么呢？关于一大成立党的中央机构，他说主要就是比较分散，大家还不成熟，因此决定不组织正式的中央，也就是没有中央委员，为了与存在的个别支部发生联系，建立党的中央局，党的名称为中国共产党，在临时中央局里选张国焘、陈独秀、李大钊为委员。根据陈潭秋的回忆，有一个临时中央局，有三个委员，还有三个候补，周佛海、李汉俊、刘仁静。这和董必武复信当中提到的苏联档案当中记载的九个中央委员，而且是中央委员会是有出入的，而且没说明是临时中央局，只说是中央局，有没有“临时”这两个字也有问题，但是选了三个同志组成书记处是这么回事。但是在陈潭秋的回忆录里这个不叫书记处，叫做临时中央局，就是临时中央局的委员和候补委员，所以这个说法得到了原始档案的部分印证。那么，分歧就在于到底是叫中央局还是叫临时中央局，是中央委员会九个人还是别的什么，三人书记处有没有，还是中央局就是这三个人，还是有不清楚的问题。