中美关系的态势会影响中国政治改革吗（3）

闫：我们也看到，中国的政治发展前景不仅受到本国内部因素的影响，它也受制于中国所处的国际环境。无论如何，中国的政治发展都需要一个良好的外部环境。但是，环顾现今，中国的外部环境很难说得上是良好，尤其是中国近期与日本在钓鱼岛争端上的紧张态势，极大地催发了国内的民族主义情绪。这极不利于政治改革的推进。我最近看到，已经有若干学者发出呼吁，要警惕日本打断中国第三次现代化进程。

李：是的，一国的国内政治当然要受到其所处的国际环境的影响。但我更倾向于将这种关系看作是双向的：不仅国内政治受到国际环境的影响，反过来讲，一国所处的国际环境也要受到其国内政治的影响。它们之间应当是一种互动关系。近代以来，由于中国积贫积弱，外部势力对于中国国内政治的影响看起来要大的多，尤其是日本侵华战争从根本上改变了中国的政治发展进程。

日本有些政客挑起这些事端，一方面是由于他们对中国的了解有限，无法从宏观上把握中国的反应。另一方面，这也反映了日本的国民心态出了问题。很多日本政客不愿意看到日本失去东亚的主导权，认为中国目前的状况对于日本来说是个机会，便企图以日美关系来要挟中国。在我看来，这并非是一个明智的策略，它可能会带来适得其反的后果。

有些西方人说，中国的领导人在利用国内的民族主义情绪转移民众的视线，我认为这完全是一种误读。相反，更可能的情况是政治精英无法控制民众的情绪，被迫走上对抗的道路。战争的高风险、不确定性及其带来的一国社会内部的“应激反应”，将会对中国的政治发展进程产生深远影响，有可能使中国再次丧失政治发展的机会之门。不仅如此，中日间的冲突将会带来深远的全球影响，这是毋庸置疑的事情。正因如此，中日双方的领导人都要冷静处理彼此的分歧，防止事态失去控制。对于中国领导人而言，维护主权的决心与解决问题的灵活性应当是同等重要的。这并不是很容易，需要高超的政治智慧和政治艺术。

闫：说到中国政治改革的外部环境，我们就不能不提美国。“在全世界推进民主”是美国外交政策的核心内容之一。最近，何包钢教授在《华盛顿季刊》的一篇文章中指出，从中国政治发展的现实情况看，美国“推进民主”的政策常常带来适得其反的效果。您如何看待这个问题?

李：何包钢教授的文章的确指出了一些事实。确实如他所言，“在全世界推进民主”是美国外交政策的核心内容之一，这基于美国的核心价值观之上，在可见的未来都不会发生改变。问题就在于，美国“推进民主”的政策是否真的“推进了”民主。在何包钢教授看来，无论其是否出于善意，美国“推进民主”的政策在中国往往产生了适得其反的后果，引起了政治精英和普通民众的猜疑和反感，实际上为某些保守政策的出台提供了口实。这其中既有美国自身政策的原因，也有中国内部不同政治力量角力的原因。但是，无论如何，很多中国人相信美国在遏制中国，这就说明美国的对华政策并不是很成功。

但我要强调自由、民主、法治等理念是人类共同的文明财富，当然值得全世界的国家和人民去追求。美国的外交政策不应该背离这一基石。问题在于，美国应该更多地分享自己的经验教训，而不应该对其他国家的选择指手画脚，更不能代替其他国家做选择，定时间表。每个国家都有自己特殊的国情，它们迈向民主法治的道路各不相同，民主法治在不同国家的实现形式也迥然各异。我前面已经谈到，美国人现在对于中国的历史和文化传统有着比过去更强的敏感性，但是其思维方式的转变还需要一个很长的过程。

作为海外研究中国政治发展的学者，就像国内的同行一样，我们不仅要在理论上也要在操作层面上回答如何让民主造福于中国，如何减少民主转型过程中的焦虑和不确定性。 如果民主带来的是国家的不稳定甚至国家的分裂， 那么，国人为何要寻求民主呢? 我们都认为民主会给国家带来长治久安，但我们要以更多理性的论证和经验的启示来为民主法治正名。

我觉得，问题的另一关键还在于执政党要下定决心，真正推进政治体制改革，因为中国的问题还得中国人自己解决，真正能适应中国国情的民主形式也只能产生于中国。比如，执政党前些年提出的“党内民主”就是一种很有价值的探索。如果执政党内部的政治过程能够更加透明，党内的政策辩论和政治竞争能够更加公开和制度化，那么，执政党将真正成为引领中国政治发展的火车头。与此同时，执政党还要保持开放的态度，学习人类一切优秀的政治文明成果。有些人现在一提到“学习西方”，就变得很敏感，就立刻想到要“划定红线”，就变得很犹豫，似乎那些东西都是“洪水猛兽”，会要人命。可是，马克思主义不也是从西方来的吗?在执政党内部，这种观念上的自我封闭是极为不可取的。

闫：无论将来中国政治发展的道路顺与不顺，它都将与中美关系的整体态势紧密联系在一起。从某种意义上讲，中美关系的态势构成了中国政治改革最为重要的外部环境。我现在再回到前面的那个重要问题，即如何能够加深美国社会对中国的了解，进而避免一些不必要的误解?我发现，很多美国人，包括一些资深的中国问题专家，并不认为改革开放以来中国发生了任何政治改革。我们所认为的很多政治改革，在他们眼中是“无意义的”。

李：过去三十多年，中国无疑在进行着各种政治改革，但是美国普通民众却看不到这一点，因为他们所能接触到的有关中国的信息都来源于媒体的那些负面报道。政治改革是一个循序渐进的过程，因此，它带来的政治变化也只能是局部的和缓慢的。很多美国人希望中国能发生一些宏观层面的政治变化，但这无疑需要耐心和时间。20年前，当我刚开始研究中国的技术官僚和中产阶级问题时，很少有美国人真正把我的研究当回事。但是，现在，技术官僚和中产阶级都成为中国政治发展进程中活生生的现实了。10多年前我提出的中共党内派别平衡的模式也被同行认为是“天方夜谭”，但近一两年来已成为西方研究中国精英政治的主流观点。对于中共执政精英而言，当务之急是将已有的政治改革予以进一步的制度化。例如，中央委员会的差额选举十三大就提出来了，但是20多年过去了，相关的改革仍旧停留在20多年前，制度化的工作几乎没有什么进展。在这样的情况下，即便是美国的“中国通”也很容易变得悲观失望。

近年来，中国加强了对美国国会和政府部门的游说，取得了一些成绩，但美中关系的障碍依然很严峻。现在，很多美国的很多利益集团攻击中国，金融集团的对华态度摇摆不定。唯一积极的迹象是美国的州政府和市政府更加重视中国发展所带来的机会，我认为，长远看来，这有可能改善美国国内的对华舆论态度，因为美国的参议院和众议院都要受到地方利益的强烈影响，但这无疑需要时间。当然，中国现在的游说方式还主要体现在“利益诱导”方面，今后的游说工作要更多致力于“价值诱导”。只有别人认同你的价值理念，这样的游说才是真正有力的。只要是中国实实在在的进步，世界迟早会刮目相看。