没有戴高乐的法国，是否还有远见卓识？（3）

第三，本来，不管怎样，法国也是世界大国，和中国一样也都是联合国常任理事国，在国际关系的份量和资本并不次于中国。从理论上讲，中法还是有合作的巨大空间。然而，这个前提则必须是法国可以有独立的外交政策，能够独立做出决定。但是，作为欧盟的一个成员、欧元区的组成部分，法国既缺少外交的独立性，也缺乏经济的自主权。比如，只要一国反对，法国就不能单独解除对中国的武器禁运，不能向中国出售武器，也不能承认中国的完全市场经济地位——尽管全球已有包括俄罗斯、巴西、新西兰、瑞士、澳大利亚在内的81个国家承认中国市场经济地位，到2016年，根据世贸组织规则，中国将自动具备此地位。再比如，尽管经济困难，出口逆差巨大，但它也不能依靠货币贬值或者发行债券，或者央行购买金融资产。也就是说金融危机发生后美国采取的一系列措施法国都不能做。欧盟体系限制了法国政治大国功能的发挥。即使中国想同法国合作，法国也无法扮演合作者的角色。

第四，就是双方的政治文化和伦理不同。中法建交之后，曾多次发生冲突。但每一次都是法国单边挑衅，而不是中国侵害了法国利益。比如向台湾出售武器、干预西藏事务、借口人权对中国进行制裁等。国之交往，贵在诚信和持之以衡。假如以投机心态处之，朝令夕改，以今日之我否定昨日之我，双方则无法建立起牢固的信任关系。所以，今天的中国，对于处于困境的法国，恐怕真正的心态也是应付了事：面子上做的光彩，重要的里子却无。毕竟，谁都难以保证下一刻，法国又会是以什么脸面示人。这方面，法国给中国的教训已经太多了。

再说，社会党一向注重意识形态和价值观，治国富有理想主义色彩，脱离实际。现在法国处于困境，面对中国也不得不低头。但假如一旦有所好转，或者哪个政治人物一冲动，或者出于内政的需要，说不定就会拿中国说事。对此，中国恐怕也早就心知肚明，做好各种准备了。这一次，奥朗德访华，各大报都是极其突出的报道。右派的《费加罗》，中间的《世界报》，重点都在经济，重视和中国的关系，《费加罗》更引用一位外交家的观点，认为建立私人间的信任十分重要。唯独一向支持社会党的《解放报》聚焦于人权，罕有的强烈批评奥朗德为了利益而消声。对中国更是充满了火爆的攻击，它的社评：“错误”，竟指中国是一个巨大的监狱——这种时代谬误，令人倍觉荒唐。

另外，还有一个美国现象。历史上，只要法国和美国关系紧张，中法关系必然紧密。戴高乐时期要坚决走独立自主之路，退出北约时以及希拉克反对美国入侵伊拉克时，都是如此，分别营造了双方建交以来的两个高潮。只要法美关系接近，中法关系就疏远和冷淡。自从萨科奇担任总统以来，法美关系日益友好。期间双方共同推翻了卡扎菲政权。奥朗德虽然担任总统还不到一年，但在出兵马里、军援叙利亚反政府军两大外交举措都得到了美国的支持。从历史的经验观之，奥朗德治下的法国，中法双方不发生冲突就已经值得庆贺了。

最后，还是要解释一下，何以中国仍然非常“重视”法国总统的来访。

一是法国现在虽然成事不足，但败事还是有余。现在中国既面临美国的“战略东移”，也面临着东海和南海的争端。此时的中国，自然是多一事不如少一事。中国不指望法国在这些冲突中站在中国一边，至少也希望它保持中立。

二是中国对法国有所回报，自然也令法国投桃报李。这在外界看来自然是法国的屈服和让步。既然法国这样的强国也和中国合作了，那么其他国家就更断了挑战中国的念头了吧。这其中，英国人应该是看在眼里酸在心里。2012年5月英国首相卡梅伦不顾中国反对会见达赖，结果一直受到中国冷落。这正如悉尼大学中国研究中心负责人、曾任英国外交官的布朗（Kerry Brown）如是表示：“过去，英国可以在人权和达赖喇嘛等问题上固执己见，但现在，对中国来说，这就像拍掉背上的一只苍蝇。”

三是经济上虽然法国的重要性降低，但仍然有互惠的空间。法国的核能、空客、环保产业，对中国依然有吸引力。更重要的是，这些产业和美国是竞争关系。这自然可以成为中国对付美国的一张牌。