应将天价烟企推上道德审判台

近日，一位烟草零售商接受媒体采访时表示，自己所销售的天价烟主要在官员中流通，因为官员收礼时一般不敢收真金白银，但天价烟方便变现。烟草商还表示，为了满足官员需要低调的特殊要求，厂家会附送白盒或普通烟盒的包装，方便他们装天价烟。

资料显示，在高档烟当中，红河•道2500元/条、真龙(盛世)2300元/条、南京(九五至尊)2000元/条，也是说农民一年种地收入也未必扺得上一条“天价烟”，或者大学毕业生一个月工资也只够官员半个月的烟钱！痛苦因比较而生，要老百姓对这种腐败保持“适度容忍”，难矣。

其实，“天价烟”不只用来吸，哪怕官员本人不吸烟，“天价烟”也照收不误，何也？收了再卖，一来一去，钱财到手，又比直接收钱更“文明”，不着痕迹。“天价烟”成为货真价实的“腐败道具”。官员腐败，天怒人怨，自不待言，而那些主动迎合、诱导，并为腐败制造“道具”的企业呢，是否也应该被推上“审判台”？

有人说，世界上再也找不到比我国更媚官，主动迎合腐败的企业了。确实，一些“天价酒”、“天价烟”等“天价”产品的企业，就专走“特供”路线，专门为某些群体或部门生产“特供产品”。为“天价烟”提供伪装，司马昭之心，路人皆知：为腐败打掩护！

禁售抑制腐败消费是本末倒置的笑话

通过禁售等对市场经济干预来达到抑制腐败消费的手段，笔者认为并无甚功效。因为纵然天价烟没了，天价酒还在，天价酒没有，还会有天价茶叶、天价睡衣、天价枕头、天价手机。腐败不息，高价不止，子子孙孙无穷尽。只禁一个，又能起到多大的效果呢?

而且这种简单的禁售反腐显然是归因错误，把事件现象当作了事件成因，妄图通过本末倒置的方法，去简单粗暴的解决事件现象，怎么可能?要知道，腐败才是导致天价烟、天价酒等天价商品存在的根源，而不是天价商品导致了腐败。所以只要这部分送礼的市场还存在，纵然天价烟没了，其他商品也会快速跟上。这是市场经济的特征，因此腐败还在，天价商品根本不可能靠禁售约束得住，禁售也同样无法反腐。

不仅如此，禁售还有破坏市场自由秩序的嫌疑。我们需要转型的不只是经济，还有政府。政府应该明确什么该做、什么不做、什么多做、什么少做。就禁售这样的市场干预手段来说，恰恰是政府应该少插手的范畴。需求决定了生产，生产带来了消费，我们却非要无视需求的压抑消费。而不管是出于多么好目的，市场干预都不应成为常态，因为其很有可能会成为在市场竞争中拉偏架、地方保护、故意打击某企业的借口。

此外，环顾各类禁售我们应当看到，这种简单的行政指令往往没有什么好结果。不仅上世纪美国的禁酒令落了个地下酒吧猖獗不得不草草收场的结局，南京、重庆两地的禁售天价烟的规定也早已名存实亡，因为我们不可能组织出足够的人力物力去长期检查规范。所以违背需求的禁售往往结果就是禁售失败、政府公信力受挫、并滋生新的社会问题。

诚然，当前腐败问题非常严重，发案率高、涉案金额高、腐败分子级别高、查处难度高都困扰着我们的纪检部门。但我们也不能因此乱投医，头重脚轻的妄图简单去解决腐败。而应该踏踏实实的从制度建立上来反腐，完善惩防体系，推进制度建设，并强化对领导干部的监督，来实现反腐。