“就地免职”缺少对程序的敬畏

缺少对规则和法律的敬畏，缺少对事实真相的调查，看似快意恩仇的“就地免职”，并不值得喝彩。如果任由这种违规施政行为被滥用，只会对法治秩序和基本制度造成伤害，让程序正义沦为空话。整饬政风、严格吏治，要以遵纪守法和尊重事实为前提。

四川芦山地震已十余天，以灾情与救援为主题的报道开始降温，一些花絮性和反思性报道慢慢涌现。最近几天，芦山县清仁乡副乡长杨成毅因救灾不力被“就地免职”的新闻，就激起了公众的围观热情。4月23日，芦山县抗震救灾督察组前往清仁乡共星组视察，正赶上当地灾民因救灾物质发放出现混乱，而作为共星村驻点干部的杨成毅却没在现场。杨因此被“就地免职”。这引发了很大的争议。

如果杨成毅确实在关键时刻“玩忽职守”，这个“就地免职”决定，或许不至于引发如此大的争议。毕竟，抗震救灾过程中，基层干部是凝聚人心的“主心骨”，要是杨成毅这样的干部缺乏责任心，救灾工作势必陷入混乱与无序。可问题是，多家媒体随后的调查都显示，杨成毅被免职有些“冤枉”——当时，已连续工作3天的他，正带人冒雨前往最偏远的、物质最缺乏的永宁组发放救灾物质。

媒体对杨成毅和当地村民的采访，是扭转舆情的关键。免职之后的杨成毅，依然在灾区积极开展抗震救灾工作，那句“大难当前，我这个官位不要紧”的表态，也为杨成毅的形象加分不少；当地不少百姓则为杨成毅“喊冤”，纷纷称赞他是个敬业、老实的干部——很多人可能对这种“喊冤”信息心存疑虑，甚至会觉得这是危机公关，但从目前的信息来看，杨成毅在当地的口碑似乎确实不错。

真相似乎正在浮出水面，舆论风向也出现逆转。不管是当地百姓，还是关注此事的网友，都开始为杨成毅被免职而感到惋惜。

在厘清事件的来龙去脉时，同样有一个问题也值得探讨——“就地免职”这种看似很有威慑力的做法，是否符合程序？

对一个不在现场的官员进行所谓的“就地免职”，当事人甚至连申辩的机会都没有，这种明显有些粗暴的举动，充其量只能显示“抗震救灾督察组”在特殊时期的威权，却并不能体现干部任免制度的严肃。在现行的规章制度下，对在职官员进行免职处理，必须在法律的框架内进行，必须遵照相关的程序；绕过地方人大对一名副乡长进行“就地免职”，不仅于法无据，程序上也有瑕疵。

遗憾的是，只要稍稍检索媒体报道就不难发现，“就地免职”这种极不规范的做法，似乎已经成为地方政府管理干部的尚方宝剑，甚至被堂而皇之地写进了政府红头文件。比如，湖北襄阳近日出台纪检新规，发现党员干部公款吃喝一律“就地免职”；湖南衡阳市政府曾要求，如果防汛不力，将对部门一把手“就地免职”；在温州动车事故中，上海铁路局局长也曾被“就地免职”……

不可否认，对问题干部“就地免职”，在多数时候能让民众觉得大快人心，进而在一定程度上平息众怒、平复舆情。但需要警惕的是，这种做法实质上是违规行政的典型，并且在一定程度上带有“人治”色彩；仅凭个别领导人的意志或判断，便做出官员任免的决定，这种非常随意的做法，是将规则抛掷一旁，无视地方人大的权利，也很可能会因为误判而导致杨成毅这样的“冤案”。

最新报道称，芦山县委组织部日前回应此事时表示，“在特殊时期，必须要狠抓组织干部作风。被免职干部在接受组织考察后可以考虑重新任用。”其潜台词是，罢免杨成毅只不过是特殊时期“正军规”的一种手段。问题是，即便“就地免职”起到了杀鸡儆猴的效果，这种轻率决定对政府公信力的损伤也不容小觑。

缺少对规则和法律的敬畏，缺少对事实真相的调查，看似快意恩仇的“就地免职”，并不值得喝彩。如果任由这种违规施政行为被滥用，只会对法治秩序和基本制度造成伤害，让程序正义沦为空话。整饬政风、严格吏治，要以遵纪守法和尊重事实为前提。但愿芦山地震中这个尴尬案例，是“就地免职”的最后一例。