金融危机时代的马克思主义

过去五年中，银行体系的崩溃与救助，以及失业率的攀升、抵押品赎回权的丧失、社会服务项目的大幅削减，导致了自20世纪70年代以来从未有过的、阶级关系方面的广泛斗争。从占领华尔街运动到茶党运动，政治家和活动家们都谴责“裙带资本主义”，并且一些主要的经济学家和记者也加入到批评由罗纳德·里根和玛格丽特·撒切尔开创的更加苛刻的、金融驱动型资本主义制度的行列，因此对资本主义的激烈批评本身正在受到人们的重新关注。

与以往一样，诞生于19世纪工业资本主义早期的马克思主义，成为人们理解目前这场危机产生根源的重要理论。大萧条之后，欧洲社会民主主义和美国福利国家与反共产主义思潮一道，把马克思主义边缘化了，但是最近几十年，右翼势力的上升撕去了欧洲社会民主主义和美国福利国家给资本主义戴上的大部分面具。大萧条以来资本主义的这场最大危机暴露出资本主义制度潜在的不稳定性和残酷性，鉴于主流辩论存在的种种局限，人们又重新关注马克思主义的选择了。

传统分析的依据是：市场在买卖双方进行有效匹配的正常时期与市场运作失灵的危机时期有着明显的区别，大资产阶级与平民百姓有显著不同，或者公共部门与私营部门之间差异明显。马克思主义作家不赞成这种二分法，在最近所写的著作和文章中，他们对恢复供求之间、投机性金融与生产性投资之间、监管型国家与大企业之间的稳定平衡持怀疑态度。相反，他们认为，资本主义增长实际上需要周期性的经济危机；资本主义工商业不可避免地产生不断升级的金融投机；资本主义是建立在公共权力与私人利益结合的基础上的，这是资产阶级进行阶级统治的基础。尽管如此，马克思主义作者还是在政府、银行业和市场经济之间容易产生危机的联系中看到了希望。金融在政治经济领域日益增强的中心地位限制了资本主义进行零星改革的可能性，提供了通过将信贷、储蓄和投资系统置于公共的、民主的控制之下，从而根本改变资本主义的一种方式。

资本主义与危机

长期以来，人们一直认为，资本主义的特征是商业周期的起伏与偶尔出现的更加严重的衰退。但是，最近一个时期的资本主义发展，不时被正在加速的繁荣、泡沫和衰退的轮番更替所打断。从传统经济学的观点来看，危机只是暂时偏离了市场经济走向平衡的常规趋势，它自动调整价格，以便让商品的供应与需求相符。但是，马克思主义的观察家们认为，我们这个时代的经济动荡正表明了资本主义发展从一开始就蕴含着的危机倾向。

150年前，卡尔·马克思在他的著作中就认识到了资本主义危机的特殊悖论，那就是危机产生的原因不在于这个制度生产足够财富的能力出现了问题，而是它产生足够利润的能力出了问题。资本主义危机不是源自产品匮乏，而是源自生产过剩。马克思晚年、19世纪末期的大萧条恰逢农业与制造业的生产力取得巨大进步之时。当时，马克思注意到的问题是：在节省劳动力方面所做的改进，意味着有可能比以前生产更多的煤、棉花、小麦和钢材，从而为每个资本家创造更多的财富，但恰恰是这一点将破坏整个资本家阶级在剥削劳动力方面的最终利润来源。随着生产力的提高，利润率下降，越来越多的资本家开始把钱积攒起来，或者把钱花在非生产方面，而不是运用其进行再投资，从而进一步促进经济增长。同时，贫富之间的差距越来越大，使得资本家越来越难以销售工人生产出来的越来越多的过剩产品。资本的过度积累和商品的过度生产不可避免地导致经济危机的产生。但是具有讽刺意味的是，这种灾难性的经济萧条使得资本主义制度避免了自我毁灭。就像生长过度的森林发生火灾一样，经济危机消耗掉了引发危机的大量过剩产品，为新一轮的经济增长扫清了道路。