吉林大火：便于管理重于防患未然？

截至6月3日20时，吉林省德惠市吉林宝源丰禽业有限公司火灾，已造成120人遇难，70人受伤，事故发生后，企业法人代表已被控制。伤者描述，事发时，车间总计有300余人，工人上班后，车间大多数门都会被锁上。

一个风险社会，从概率上说，意外或者在所难免。但每一起付出人命代价的公共事件，都绕不开一个核心的追问：究竟是人祸、抑或是天灾？真相也许还有待进一步厘清，然而，诸多吊诡的细节却让人如鲠在喉、甚至是不寒而栗：譬如伤者说，有人用铁锨砸开锁，才得以逃生；又譬如死里逃生的员工回忆，“工厂的安全出口有几处，但平时工人入厂后，部分出口就会上锁”……

逃命的通道被锁死，逃生就在死路间往返，这是最令人揪心而悲愤的现实。很难说，如果通道是畅行无阻的，这120个罹难的同胞会有几成起死回生的概率，但毋庸置疑的是，一定有人因为上锁的死路而绝望失措。关于事故，我们很容易联想起著名的“海恩法则”——每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。以此观之，赤裸裸的“锁门式”管理大法，与风险放任有何差别？“海恩法则”主要阐述了两层意思：一是事故的发生是量的积累的结果；二是再好的技术，再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心。纵观这几年的重大安全事故，细节已经成为明晃晃的的漏洞。正如新华社所言，“大连石化闪爆起火，具体技术原因虽然仍在认定，但‘4年6起爆炸’的惊人事实，暴露了企业安全生产的重大缺陷。中储粮4万余吨粮食过火，事故缘由竟是导线绝缘皮摩擦破损导致短路打火”。凡此种种，无不指向安全生产管理上的“责任BUG”。

上锁自然是为了便于管理，但这种工具主义管理法则，在一个员工众多、风险巨大的生产企业，竟然能成为人人皆知的明规则，还是有几重追问无可规避：一者，从消防等安全监管部门来说，这么一家大型产业链式企业，液氨又是高事故率的危险品，平时的安全监管与风险警示工作做到位了吗？二者，对企业而言，因为“便于管理”而舍弃了应有的“防患未然”，这究竟是掉以轻心、还是压根儿没把员工的生命安全当回事情？那些听起来很美的“企业社会责任”沦落在何方？三者，这次火灾发生非常突然，而且强度很大，车间工人的工位又非常密集，加上工人平常缺乏火灾逃生技能和训练，混乱的逃离带来事故后的二次伤害……面对此般窘境，工会等组织的职能与作用在哪里？

说起来都是人命关天，做起来都是利润至上。今天的爆炸，能警醒身边的风险吗？当上百的生命惨烈而逝，这痛感能唤醒麻木的责任与失范的规则吗？是的，关心今天的他们，就是关切明天的我们。