【案例】行业“潜规则”谁来打破？（4）

“管住屠宰这把刀”

众多业内人士指出，“注水肉”的长期泛滥和管理上的漏洞不无关系。

虽然在定点屠宰厂驻有隶属于农业部门的动物卫生检疫人员，但《中华人民共和国动物防疫法》无“注水肉”相关规定，检疫员不需检查注水肉。因此猪、牛在进屠宰厂前可能已注水，有的屠宰场甚至在检疫员眼皮底下注水。直到肉进入流通领域，工商部门才有权来监管。

中国肉类食品综合研究中心副所长王序茂指出：“政府监管的部门越多，漏洞也就越多。对肉类，美国是由农业部完全掌管，日本则全部由厚生省管，而且是一管到底，追究到底。”

如何改变这种各自为政的管理模式？全国政协委员冯平在提交给两会的“改革监管机制，保障肉品安全”提案中认为，应“将动物检疫、屠宰管理和流通市场管理三大块的监管体系无缝连接并完善”，应建立一个全国性食品安全监管体系（国家局），实行垂直领导。

王序茂还指出，现在各大中城市屠宰厂过多，屠宰量不足，恶性竞争必然导致厂家为屠宰客户争相“注水”。“屠宰企业仅为屠宰客户提供服务，不承担产品的质量责任。这就形成了肉类安全问题的极大隐患。”中国肉类协会常务副会长兼秘书长邓富江说。他介绍北京和广东东莞的屠宰制都已不是“代宰制”，深圳也在改革。

对此，冯平在提案中认为，应“全面取消代宰制、明晰屠宰场对其产品的责任”，“出台屠宰法”。为了限制屠宰厂过多，他还认为，应把屠宰行业的审批权限在国家和省级，并提高准入门槛。

【启示与思考】

有人戏称，“三百六十行，行行潜规则”，基于此，中国消费者协会号召消费者一起来“挑战行业潜规则”。

“挑战”一词已说得很清楚，面对无处不在的行业潜规则，消协和消费者只能作为相对弱势者，向潜规则发出自己的挑战，却无力打破。众所周知，消费者不可能每个人都像央视3•15晚会所揭露的那样，上演“无间道”，深入行业内部曝光诈骗事实。一来代价太高，成本太大，普通百姓根本承担不起；二来作为消费个体，既不必要、也不可能穷尽所有行业的潜规则。作为消费者维权组织的消协，虽然具有半官方的背景，但行政权力的缺失使得其更多时候也只能配合执法部门，来保护消费者的权益。所以当下很多维权人士积极呼吁，应赋予消费者协会执法权，让其在维权过程中不只是“调解”，还可以就纠纷、投诉自行“裁决”。

无可否认，给消协扩权，一定程度上可以解决某些争端，但不可能打破所有的潜规则。因为眼下的行业潜规则有些已经和官场的潜规则不谋而合，单靠一个部门的力量无济于事，更何况消协说到底还只是一个民间组织。

如何打破？加强市场外部的监管，为市场内部塑造一个良性竞争的经营环境无疑是有效良策。然而外部监管的道理谁都知道，可是真正能做到的却不多，究其原因恐怕在于很多行业潜规则不仅仅掺杂着市场利益，还与部门利益脱不开关联，正是在这种地方保护主义的“保护”下，行业潜规则才盛行不衰。

以三鹿奶粉为例，添加三聚氰胺的行业潜规则在业内已是公开秘密。然而在得知“问题奶粉”的报告后，地方政府并没有及时处理上报，而是有意瞒报，这种“护短”的心理不但是对行业潜规则的纵容，也容易引发人们对潜规则背后是否还有其他内幕的猜测。至于今年两会上，质检部门有关领导“早知道牛奶里加东西”的表态，则赤裸裸地暴露了“明知而不作为”的监管漏洞。

事实上，有了外部的强势监管，才会有内部的良性竞争。而一个优胜劣汰的公平竞争市场，所谓的行业潜规则也就会自取灭亡。道理很简单，当大家都诚实守信的时候，那个不守信的就会自动被市场淘汰。所以，行业潜规则不是可不可破，而是愿不愿破、由谁来破的问题。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）