蚊子只叮一个包，标准的僵化与形式的泛滥

新闻源：2000米街道上的鼠迹不能超5处；找人在建筑工地光着小腿坐30分钟，仅限被蚊子咬一个包；卖卤菜等直接入口食品的场所不能有苍蝇。武汉创卫办称，将于年内打响三场战役：第一场灭蚊蝇，第二场灭蟑螂，第三场灭鼠，历时6个多月。（6月6日《武汉晚报》）

按理说，没有规矩不成方圆。创卫验收确实需要相应的量化标准，比如鼠迹、蝇影、虫害和蚊叮，“四害”首当其冲，评价就需要在标本范围之内找结果，某个时间看不见影子便算通行。问题在于，用静态的标准考核动态的过程，其结果就必然缺乏科学性，要么过于夸大效果，要么就是漠视成绩。一只蚊子都不见未必就清洁，三只蚊子叮咬未必就糟糕，关键在于标准必须贴近实际，符合大众。

蚊子只叮一个包是可以实现的，一方面是通过短期的努力，比如采取集中而高效的消杀处理可立竿见影；另一方面就是通过形式上的应对也能达到效果。当年笔者在基层工作时，为了迎接省级卫生单位创建，让人整夜守在检验鼠迹的标本前，然后再用盖子把检验圈给罩上，最后获得了“零鼠迹”的结果。但事实上却是，老鼠横行无忌，就在检查人员的面前晃过。只不过，依照验收标准，此鼠非彼鼠，没有在检验标本中留下足迹，就不算老鼠。

这看似笑话却未必是笑话。有多僵化的标准，就有多么泛滥的形式。当标准为形式而制定时，必然就会走向两个极端，要么就是“不会派专人数苍蝇”的轻易放过，要么就是“未在标本中的老鼠不认同”的虚拟应对，事实和真相反倒退居其次。创与验是怎么回事，大家都心照不宣。验收一过皆大欢喜，苍蝇照飞，老鼠照跑，只是城市的名誉榜上，又多了一个名头而已。

将静态的检验变成常规的创建，就必须改变现有的验收模式，让僵化的标准变得灵活起来，使被验收者无章可循，无以采取形式以对。最核心之处在于，必须让公众的意见作为验收的基石，大众的评判和满意度才是最可靠的标准。当感受最真切、利益最直接的公众有了发言权之后，才能让“蚊子只叮一个包”真正具有检验价值。