学术民主的价值

党的十八大报告强调要发扬学术民主，让一切文化创造源泉充分涌流。这是一个极富深意的课题，值得认真研究与落实。

学术民主的基本诉求    

学术民主是一个复杂的概念，因为民主概念本身就很复杂，其内涵和外延一直都难以取得学术界、更不用说整个社会的共识。学术民主与学术自由紧密关联，两者相互贯通、相互包容。有人试图加以区分，而实际上难以分清。这里的学术民主是从广义讨论的。  

学术民主涉及到与政治权力和学术权威的关系。学术与政治的关系一直很纠结。在政治本位、政治泛化的社会环境中，学术总是受到政治的支配和制约。如果政治权力决定学术研究，当然就没有什么学术民主可言了。因为政治问题设置学术禁区，也就没有学术自由。民主与权威的关系也很微妙。学术界客观存在着这样那样的权威，他们在学术界发挥较大的、独特的影响。然而学术权威的存在，也造成了学术话语权的不平等。尤其是学术权威的不正确使用，造成学术资源上的不均衡，乃至出现学阀、学霸现象。学术自由和学术平等是学术民主不可或缺的基本要素。权力和权威的越界，损害学术自由和学术平等，因而损害了学术民主。

学术民主以探求真理为己任。权力不等于真理，权威也不等于真理。在真理面前，身份无涉，没有位高言重，也没有人微言轻。真理性的认识来自人们的独立思考，经受同行评判，接受实践检验，经历时间考验。真理的花朵根植于自由的土壤。研究领域的自由，就是自然、社会、思维的一切方面，都可以研究。要做不留死角的全方位研究，而选择性的研究终究跳不出以偏概全的窠臼。研究方法的自由，就是从各个角度看问题，从各种途径解决问题。条条道路通罗马，各种研究方法之间的关系，不能理解成正确与错误的关系，而是既相互有别、相互竞争又相互启发、相互补充的关系。社会是复杂的、多维的，用尽可能多的方法去研究，更可能了解事物的全貌，触及事物的本质。研究结论的自由，就是允许研究者提出各种不同的结论。选择对象的不同，占有资料的不同，研究方法的不同，认识水平的不同，得出不同的结论是自然的。如果结论在前，研究在后，只允许一种结论，不允许不同意见，这样的所谓研究就背离了学术探索的本质。 学术民主是政治民主的标尺  

民主的核心构成是政治民主，学术民主是民主的一种体现。学术民主与政治民主有着内在的密切关联。与政治民主比较起来，学术民主具有特殊性。这种特殊性根植于“学术”二字。一般而言，学术研究属于高端的、探索性的社会实践活动。其高端性，就是学术活动是少数人的特殊活动，而不是多数人的普通活动，范围有限制。其探索性，就是未知领域的、没有定论的活动，既有的规则并不一定适用，甚至探索的目的就是验证既有规则正确与否，并尝试打破既有的规则。由此看来，作为少数人的、范围有限的、探索性的活动，学术活动所要求的自由更大，受到的约束更少，学术活动应该更为民主。从人的角度也能说明这一点。学术活动的承担者是知识分子，他们在社会中受教育程度比较高，工作自由度比较大，视野比较开阔，思想比较活跃。他们需要而且也能够分享更多的、更高的自由和民主。  

在静态上，学术民主反映政治民主的水平。学术民主与政治民主是局部与整体的关系、特殊与一般的关系。局部反映整体，特殊反映一般，不能脱离政治民主谈论学术民主，这是常识。具体而言，政治民主水平高，学术民主自然水涨船高。而在政治民主存在欠缺的社会，要么没有学术民主，要么学术民主水平不高。纵览历史、放眼世界，尽管不能说学术民主与政治民主两者之间完全对应，但它们之间的确存在着较大的相关性。  

在动态上，学术民主反映政治民主的趋向。学术是社会的触角，政治民主的探索性、尝试性往往是在学术领域率先有所反映。知识分子是社会中的敏感群体，对政治动向也是“春江水暖鸭先知”。当代中国的重大政治事件印证了这种情况。比如， 1978年关于真理标准问题的讨论，民主之风从学术界吹向整个社会，成为中国社会大转折的先导。 学术民主是思想解放的先导

以学术民主打破禁区。社会的僵化停滞首先是思想的僵化停滞。在科学史上，地球中心说等曾占据统治地位，并以此为依据排斥和打击其他各种学说。在社会科学、意识形态领域，这种现象也屡见不鲜。当整个社会都受到既有思想观念束缚的时候，如何破局具有特殊重要的意义。一般而言，总是先在相对自由的学术领域发出探索性的、在既有观念看来似乎是“异端”的声音。基于学术民主而产生的突破性的学术观点，通过交锋和传播得到社会的认同，进而引起全社会的思想观念变革。从解放思想的角度，不怕学术争鸣，就怕鸦雀无声。学术突破、思想解放、政治民主，是前后环扣的逻辑和历史的发展链条。  

以学术民主破解难题。 “哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。之所以要解放思想、发扬民主，最根本的还是更好地认识和解决社会问题，造福于社会和人民。发扬学术民主，不是鼓励脱离社会实际进行漫无边际的争论，而是以问题为中心，致力于发现新问题、解决新问题。发现问题需要学术敏感度，只有无拘无束、全方位地探究，才能更快地、更多地发现问题。解决问题需要学术深度，只有在古今中外经验的基础上，经过沉思冥想才能发掘规律性。在学术民主的基础上进行科学决策、民主决策，才是科学有效地解决问题之道。

以学术民主前瞻未来。当代社会发展越来越快，向之所欣，俯仰之间，已为陈迹。相对于流年不变的农业社会，在当今加速发展的信息社会，未雨绸缪更为重要。对于中国这样相对落后的发展中国家，能否抓住时代的机遇，实现发展的超越极为关键。凡事预则立，不预则废。如何前瞻未来，必须立足于科学。眼界有多远，就能走多远。学术研究是一个国家的天眼。发展学术民主，小而言之，通过学术试错，减少社会出错的几率，降低社会发展的成本。大而言之，通过超前研究，探索未来的发展途径，把握未来的发展方向。 学术民主是学术繁荣的基础  

学术繁荣需要广度。繁荣的繁，就是多，不仅是数量多，而且是样式多。一花独放不是春，万紫千红春满园，这是简单的道理。以学术民主激发个体的创造性，涓涓溪水汇聚成学术洪流。当然，学术繁荣以数量为基础，但不等于数量的堆积。繁荣不是单色调，而是多姿多彩的。如果只有一种风格、一种学派，而不允许其他风格、流派的存在和发展，那么即使数量再多，都不能算作繁荣。发扬学术民主，让学术的个性充分地展示，艺术上不同的形式和风格可以自由发展，科学上不同的学派可以自由争论。各种观点、流派之间，依照学术的规则相互竞争、相互补充，呈现出百花齐放、百家争鸣的繁荣局面。  

学术繁荣需要高度。学术繁荣是一种立体的景象，在广度的基础上还要有高度，传世的学术经典才是一个时代繁荣的标志。中国国大人多，目前在学术数量上有一定的基础，所欠缺的主要是学术高度。由中国制造向中国创造转型，不仅是经济方面的任务，也是文化和学术方面的任务。创新是学术的灵魂，唯有创新才有学术自信，才有国际话语权。而学术创新离不开学术自由和学术民主。没有学术自由，就会人云亦云；没有学术民主，就是权力即是真理。这些与学术繁荣是背道而驰的。     学术繁荣需要高精尖人才。学术是个性化很强的领域，学术创造需要有奇思异想，中规中矩成不了大家。学术创造需要锐角，而不是圆通世故。古今中外，杰出的学术大师都是个性很强的人物，很多人有一种特立独行的品性。这些人物从既有的世俗的角度，可能被视为另类。如果没有自由民主的环境，他们的成长就得不到包容和支持，甚至会遭受排斥和打击。可见，学术民主是一种宽容，学术民主是一种平等，打破各种条条框框的限制和论资排辈的陋习，才能不拘一格降人才。    

（作者系中国人民大学教授、博士生导师）