不是每个孩子都能遇上“快递哥”

6月22日凌晨，6岁男孩小梁从宁波高新区江南一品小区5楼掉下，当场身亡。在医生现场抢救的2小时里，家长一直未出现。无独有偶，也是在同一天，温州小南路海龙大厦，一名8岁小女孩被卡在六楼的防盗窗上，因父母不在家，女孩苦撑20分钟后，才被到达的消防人员破门救下。（6月23日《今日早报》《温州都市报》）

又见儿童悬空、坠亡事故，又是因为父母不在现场！几天前，一则《宁海8位“快递哥”徒手接住四楼坠落小女孩》的消息曾在网络上引起一阵感动。然而，面对“8岁女童头卡六楼防盗窗”的惊险，以及“6岁男孩5楼坠亡”的不幸，舆论开始感叹，“不是每个孩子都能遇上‘快递哥’”，并由此大声呼吁，“家长们，千万看好自己的小孩啊！”

孩子是祖国的花朵、民族的未来、家庭的希望。对于儿童的安全，政府、社会以及公众都负有不可推卸的责任，但比较而言，家长、监护人无疑是第一责任方。遗憾的是，近来发生的一系列涉及儿童的安全悲剧，无论是长春盗车杀婴案、南京幼童饿死案，还是层出不穷的儿童高空坠落事件，无一不是由于家长的粗心大意、不负责任造成的。尽管有些时候，“托举哥”、“快递哥”的出现会令惊恐中的儿童转危为安，但他人的相助并不能掩盖家长自身的失职，更何况，不是每个孩子都能遇上“快递哥”。

胡适先生尝言：你要看一个国家的文明，只消考察三件事。其中，第一件便是“看他们怎样待小孩子”。诚然，作为一种世界公认的法治理念，“儿童最大利益原则”早已随着联合国《儿童权利公约》的通过，随着媒体的宣传报道而越来越为国人所知晓。然而与许多发达国家相比，目前，“儿童最大利益原则”在国内仍很大程度上流于纸面。

一方面，相关法律对于儿童的安全保护仍显得过于粗线条，而在美欧等国，“家长让小于12岁的孩子独自留在家中或车内”早已被明确为违法行为；另一方面，家长的监护意识也大多停留在让孩子吃好、喝好，有书读，不挨冻等低层次阶段，尚未精细到“时刻不离”、“全方位保护”的程度，甚至在有些家长的观念里，让孩子独自外出或留在家中，有利于培养其独立能力。这无疑是一种巨大的误解，极易诱发各种安全事故。

暑假快到了，按照以往的经验，又将有许多孩子被家长独自留在家中。但愿，这样的情况能因接连发生的儿童悬空、坠亡事故而有所改变。因为相比父母事后的道歉、忏悔以及“再也不让孩子一个人留在家中”的许诺，“托举哥”、“快递哥”关键时刻的挺身相助，要想暑假不再成为儿童坠亡的高发期，我们更需要的是各种前置性的保护措施。还是那句话，不是每个孩子都能遇上“快递哥”！