【案例】禁群租，如何解决“北漂”的“一床”难求（3）

追问二：让“租床”者何处去？

继“最难就业季”后，2013届高校毕业生又遭遇“最难租房季”。可以说，大批群租者都是刚毕业的大学生，之所以选择“租床”而不“租房”，主要还是因为租房太难，房租太贵。“租床”可以分担房租，减轻经济压力，虽然给生活和休息带来很大的不便，但是，对租床者来说有一个安身之地比什么都重要。

表面上看，清理群租虽然可以减少扰民，消除安全隐患，而对刚毕业的大学生来说，实质上，清理群租就意味着或将流离失所，或将雪上加霜。显然，这也是相关部门不想看到的。再说，清理群租，群租者何去何从？如果不身临其境，外人是很难知道个中滋味的。

追问三 ：一赶了之就能完事儿？

执意要挤进群居房里的外来打拼人、誓将“秩序不和谐者”驱赶出小区的治安者，两者在这里是对比，也仿佛是一个巨大的城市生存隐喻。在北上广这样的特大型城市里，我们总是容易见到此等的角力。不论生活得如何艰难，总有潮水般的年轻人试图闯进来，但城市的有限资源和承载属性，又总在表现出某种抗拒性。最终角力的结果，就犹如对待群租房的方式：城市的管理法则在以刚性力量的途径体现，相对“势单力薄”的拼搏者，只能再去寻觅下一处廉价的暂居之地。

再去做过多的抒情，其实于事无补。需要重复发问的是：为什么北上广等特大城市，有着如此坚定与不衰竭的吸引力？那些曾经逃回家乡二、三线城市者，已经给出了清晰的答案：北上广不是可轻易生存之地，而相对落后的家乡也已非“桃源”，发展机会的匮乏，人际交往之间看似不可突破的关系网，让北上广等城市显现出机会众多发展相对公平的特征来。由此，“娜拉”重新归来，即便压力依旧在，即便“租床位”依旧是必须的，狭缝中的青春，也要随梦想而安顿。

【启示与思考】

“群租”现象不只存在于北京，全国各地的大中城市中都普遍存在该现象。催生该现象的主要原因还在于“高房价”以及由此带来的“高房租”。拼搏在大城市的打工族以及刚毕业的大学生是“群租”行为的主体，他们没有高收入，面对过高的房租，只能是“望房兴叹”！若不是情非得已，谁愿意和一群陌生人挤在一间小房子里？谁不想住得宽敞舒适呢？可是没办法，一个月的工资，去除生活费，已经所剩无几，去哪拿出这么高的房租呢！无奈之下，他们只能选择与别人群租以分摊房租，减轻负担。禁止“群租”新规的出台，无疑是要将他们逼向绝路。

禁止“群租”的初衷是好的，从安全、卫生的角度来说，的确有治理群租的必要。可是除此之外呢？他们有没有想到低收入群体的尴尬境地？从群租者的收入情况和居住条件来看，治理群租还需三思。群租的确有必要规范和治理，但是，像北京这样指望一纸《通知》来治理群租，恐怕起不到多少作用，只能变成“表面文章”。这是因为，群租是一个沉重的民生问题，对待民生问题不能简单去“治”去“禁”，而是要通过住房改善和保障，来减少群租。有关部门要做好房地产市场的调控，增加出租房供给，给高房租“降温”。要不然，“群租”不成，却又付不起高额房租的低收入群体，最终只能被逼得走投无路，最后不得不选择放弃在城市中的工作机会。这样下去，最后只能是“穷者更穷，富者更富”，贫富差距将进一步拉大。

对于“群租”现象，要想真正予以整治，最重要的还是加强低收入群体的社会保障。公租房和廉租房政策的出台，对于低收入群体来说，无疑是一大帮助。然而，现实中也普遍存在着“公租房”和“廉租房”申请门槛过高的情况。刚毕业的大学生，作为弱势群体，他们却达不到申请廉租房的某些年龄方面的要求；有些外来务工人员，也常因为户口限制无法申请。要想从根本上整治“群租”现象，还需要切实加强房地产市场调控与管理，加强对低收入群体的社会保障，切实保障民众“住有所居”。“群租”新规只是“表面文章”，无法从根本上整治房屋租赁市场。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）