【案例】“雷同道歉书”耐人寻味的荒唐（2）

雷同道歉书：没的是什么文化

企业道歉书不多见，齐刷刷的“三胞胎”排成一列，更是见得少。整齐程度让网民都很着急——一共才135个字，你131个字都一模一样，这重合程度，完全可以买彩票了嘛；再怎么标准的答案，照抄的时候好歹也“把句子的顺序变一下啊”。参照当下学术论文鉴定标准，认定为抄袭应该是没有问题的，可人家偏偏不承认——“大家一起没文化，才不约而同地下了个雷同三黄蛋”。不知道你信不信，反正我是不信。

要说把这事儿归结于“没什么文化”，倒也不完全是胡说八道——追根溯源，确实因为没文化，但这里的文化绝对不是“识文断字”的文化，哪个企业还没几个笔杆子？这里的“没文化”更应该被解读为——没有忏悔文化、没有务实文化、没有担责文化——没了这三杯酒垫底，再高的学历也白瞎了。既然是应付、是走过场、是集体演戏，台词搞雷同了，又是多大个事儿，谁让你摸个棒槌非当真(针)呢？

企业污染，祸国殃民，说起来地球人牙根都痒痒，但在地方经济发展的语境里头，在中国式污染治理的尴尬语境里头(环保部长不刚说中国环保部门是世界四大尴尬部门之一吗)，这事儿就可以有另外的观察视角：污染企业对地方经济特别是税收方面是有贡献的；污染问题是有原因的，不能因为有点污染就不发展了嘛；治理污染，大家一起配合配合，罚酒三杯应付一下媒体和公众就行了，真把企业打死了，谁养活财政养活地方税收呢？

于是乎，很多地方进入一个污染、治污的怪圈——污染起来肆无忌惮；治理起来狠话说尽；处理起来心慈手软；履行程序轻描淡写；治理一次很快继续再犯——按照这个逻辑，到媒体道歉，可以显示政府治污决心，符合上级规定，算是给了民众“一个交代”——至于污染企业是否真的有罪恶感，是否真的深恶痛绝坚决改正，是不在这幕戏当中的；至于通过一次整治来彻底务实地解决排污问题，这要求是把复杂问题简单化来想了；至于一次污染治理，就能真的把相关的责任部门、责任人都统统处理，付出代价，你这个严肃的要求未免是太天真了。

正如环保部门干部所说，“这就像一个程序”嘛——既然大家都知道在走一个程序、走一个过场，干嘛那么当真？大家抄袭抄袭，甚至环保部门给个道歉模板，把签名换一下就得了，多大点事儿嘛。这么一解释，一蹦老高的网民朋友们是不是就心平气和可以接受了呢？

没文化有很多种，不能识文断字只是一种，想问题、想事情的思路不在文明轨道上，也是一种。没有忏悔文化、没有务实文化、没有担责文化，才是更高层次的没文化。没有这些文化垫底，别说三家，就是三十家、三百家污染企业，搞出三百胞胎的虚伪道歉书，又何足为奇哉？

“雷同道歉书”揭了谁的“画皮”

套用一句俗语，可谓“此道歉纯属形式主义，如有雷同实属巧合”。当三个内容一模一样的道歉书被“批发于众”之后，其间的诚意也就令人难以接受。

道歉如同做广告，没有实际行动再好也白搭。

对于“雷同道歉书”，企业的解释为“可能大家都没什么文化”，雷同之余还挺雷人。“没有什么文化”跟道歉书雷同有什么关系？写得好不好是水平问题，抄袭别人却是态度问题。用能力问题去解释道德问题自然“风马牛不相及”。

“雷同的道歉书”暴露出多重耐人寻味的信息，一则说明所谓的道歉，不过是“形式以对”，当事者根本就没有把公众感受放在心上；二则表明，监管层面没有发挥作用，对于违法者的处罚没有触及灵魂，不然其态度也不会如此傲慢与无视；三则说明，在这样的态度之下，其依然还有违法之虞，道歉都没有诚意，其整改自然也会敷衍塞责，应付了事，风头一过违法依旧。

“雷同的道歉书”是一张现实版的“画皮”，其真实的应对与敷衍暴露了违法者的嚣张，既无视公众的尊严，也无视监管的权威，在挑战公众心理底线的同时，也在挑战规则的权威。有多少真实的“雷同”，就有多少可怕的“画皮”。

从企业第一责任，到监管的第二责任，若没改变形式主义的作风，所谓的严苛责任就只能成为空话。