多国专家讨论：核武器不是“战略稳定器”

中美关系是“亚稳定”状态

徐纬地（国防大学教授）：国际政治现象中存在着战略稳定的现象。例如，1972年开始的美苏核战略稳定，1972-1989年的中美战略稳定。美苏战略稳定今天已不存在，中美战略稳定我认为也不存在，因为基础环境改变了。战略稳定实际上是战略竞争的结果，而不是计算的结果。“亚稳定”是布热津斯基提出的。目前中美关系和美俄关系，更准确地说是亚稳定状态。我认为未来战略稳定要达成的一个关键，就是相关各方要承诺三个不首先攻击，即在核方面、外层空间和网络空间上都要达成不首先攻击的承诺。美国朋友喜欢问，如果我们用远程精确制导武器打你们的核基地，你们会不会核反击？这种试探中国所谓底线的做法就是逼着中国要改变不首先使用的政策。

夏立平（同济大学政治与国际关系学院院长）：根据我最近的研究，美国的常规全球打击项目将对战略稳定有非常负面的影响。如果美国有了这样的能力，它就可以利用常规武器对中国的核武器发动首先攻击，在这种情况下中国有三个选择，第一个选择是中美达成协议，双方都不会进攻对方的核设施；第二个选择是中国增加自己的核武器数量；第三个选择是中国改变它的不首先使用政策，将其变为有条件的不首先使用政策。

埃尔布里奇·科尔比（美国海军分析中心研究员）：美中核关系是相对稳定的，我们比较担心的是结构性的紧张态势，一个崛起大国和一个守成大国之间的结构性冲突。为推进军备控制与战略稳定，双方对话特别是官方一轨对话很有用。对话应主要关注于红线的升级，双方如何理解各种变化，以及误判的可能性。由于误判很可能导致危机升级，我们应该促进双方的理解，包括术语的含义、沟通和红线。美国的导弹防御战略是进攻性的，但主要是针对朝鲜和伊朗，并非针对中俄。

常规打击能力威胁到核力量，不是可预见的现实场景，常规的超音速巡航导弹技术还不成熟。美国领导人完全了解攻击中国核设施的严重性，这也是为什么中国的不首先使用政策不是非常有用。我觉得美国人已把它当成有条件的不首先使用政策了。明确一下，我们并不是想测试中国的底线。中国不首先使用核武器是否有条件不应被测试。

核威慑无益于世界和平

弗拉基米尔·雷巴琴科夫（俄罗斯军控、环境与能源研究中心研究员）：冷战结束且新地缘政治条件出现后，基于核相互威慑和相互确保摧毁的战略稳定发生了变化。如果导弹防御系统增加一国的攻击能力，而使另一国失去发动报复性打击能力，就破坏了战略稳定，美欧的导弹防御计划就是如此。对如何确定什么是战略进攻武器，什么是战略防御武器等，目前还没有共同的理解。如何克服双方在导弹防御方面的分歧？美俄联合研究提出“从相互确保摧毁转向相互确保稳定”，也就是说建立合作型的导弹防御系统是可能的。这种磋商也应让中国参与进来，最终会为多边的核限制奠定基础。

理查德·威茨（美国哈德森研究所研究员）：俄罗斯不相信美国人的诚意，美国人说导弹防御只是针对朝鲜和伊朗等少数国家，但俄罗斯人不信。美国人认为某些俄罗斯人过高估测了导弹防御体系的能力，美国的导弹防御体系不可能威胁到俄罗斯，而且俄罗斯有很多反击力量。这种弹道导弹防御系统是美国对欧洲承诺的象征，对日本和韩国也发挥着同样作用。它能展示美国保护这些国家的决心。

加尔斯·埃文斯（澳大利亚国立大学校长、前外交部长）：我认为，核威慑理论对维护稳定的和平没有任何作用。核武器根本就不是威慑力或者“战略稳定器”，不管吓阻大国间战争、大规模常规攻击、化学生物武器攻击，还是吓阻核恐怖主义都是如此。不管过去发生过什么，21世纪保留核武的风险远超过它带来的好处。

裁军不可能是直线过程，需要有两个不同阶段，首先是最低化，然后才是消除。目前把数量减到零不太可行，因为存在三个障碍，包括放弃拥有核武器的地位和威望的心理障碍、核查和执行条约的技术障碍以及关乎地区安全环境的地缘政治障碍。国际核不扩散和核裁军委员会确立的目标之一是，到2025年所有国家都承诺不首先使用核武器，在这方面中国已发挥了领导力。

加强多边安全合作，避免东亚核灾难

金昌秀（韩国国防分析研究所研究员）：我从韩国的视角讲一下为什么朝鲜半岛的无核化进程这么困难。过去60年来朝鲜一直认为核武器是唯一保证政权生存能力的工具。他们特别希望能与美国进行谈判，核发展可以作为谈判的重要筹码。韩国大部分安全专家都认为朝鲜在任何情况下都不大可能放弃它的核武器，直到朝鲜半岛实现统一，它与美国达成和平条约。为解决朝核问题，我们需要促进多边安全合作。除韩、日、美三边合作外，美、中、韩的合作也很重要。这种多边合作在蓬勃发展，韩国有不少人希望鼓励中国发挥更积极作用，冻结朝鲜核武器项目。