张国祚：软实力与当前国际关系若干问题（4）

仅到“占领华尔街”运动了解美国必然以为美国明天就垮台，

了解中国也需要有宽广视角、更多倾听

Marc：对不起，张主任，我们一会儿还要回到中日关系，刚才谈到中国对周边国家比如东南亚的软实力战略和策略......

张国祚：对不起，Marc先生，我会谈到东南亚，但现在我还是要再接着跟你谈谈日本，因为你从日本来，又是美国驻日本的外交官。日本与中国的交往关系源远流长，在中国唐朝，日本曾多次多批派遣唐使向中国学习。我想先从宽一点的视野来谈软实力战略。近代以后，西方经过文艺复兴，思想大解放、眼界大开阔、心胸大开阔，涌现了很多思想、科学、文化巨匠，拥有了强大的软实力，所以在工业革命之后，大踏步地赶上并超越了当时的中国。在历史上的较长时期内，中国在世界上还是处于领先地位的。但问题是，以儒家思想为主要内容的中国传统文化，经过宋明理学之后，渐趋保守、僵化、封闭，软实力空前落后。根据西方史学家、经济学家的统计结果，在19世纪上半叶，中国的国内生产总值依然占到世界的四分之一以上。但是，在鸦片战争中，英国人几艘漂洋过海的战舰就把我们偌大的中国打得一败涂地。中国当时软实力的落后是被动挨打的最重要原因。鸦片战争之后，我们国家的爱国将领林则徐意识到了这一点，即中国的失败首先是思想文化的落后。因此，林则徐嘱托另外一位爱国将领魏源编纂《海国图志》。这本书介绍了西方政治、经济、文化、科技等各个方面的知识。但是，当时中国社会太保守，很少有人去看这套书。1851年，这本书传到了日本，日本维新派如获至宝，很赞赏魏源在书中的观点。所以说，在《海国图志》的启迪下，日本在19世纪末期，完成了明治维新，走进世界强国之列。也就是説，十九世纪中国没有从西方文明中获取软实力，而日本却间接从中国获取了西方文明的软实力。所以，从长远观点来看，学习与借鉴是增强软实力非常重要的战略。

今天看来，发挥软实力作用最可行的办法就是多交流、多沟通、深化理解、求同存异、和谐相处、追求双赢。实际上中国对周边国家一直在这么做。只是因为一些国家为了一己一时之私利而抹杀历史、无视事实、想要借助美国的战略再平衡来攫取本不该属于自己的利益。于是，中国的和平解决愿望常被视为惧怕美国，乃至软实力作用有限。我认为，运用软实力既要有官方往来，比如习主席和奥巴马总统的会面，也要有民间的，比如今天你和我的会面。我之所以跟你谈中日关系，也希望以我的观点来影响你。国与国关系类似人与人关系，二者是相通的。如果撇开意识形态、国家政治制度等因素，中国人和美国人都是很善良的，彼此是很容易相互沟通的。上次我跟约瑟夫.奈对话，他跟我提到了几位中国学者，说美国很重视他们的观点。我就跟奈教授说，这几位学者的观点你们可以听，但不能只听他们的，否则，就会以偏概全。因为中国国内还是有很多具有真知灼见的学者，绝不仅仅是你们美国所能了解到的几个人。你们应该听取更多人的想法，然后采用归纳的、系统的、统计的方法汇集在一起去思考，这样你们才会知道中国主流的观点是什么。我看过你们的“美国之音”，很多中国人觉得你们很好笑，认为你们美国人花了那么多钱，却总是只让那么几个在中国根本没什么名气的少数人出来骂中国，太可笑了。真正了解中国的，不是那些只靠骂中国去拿美国钱的人，他们能起到什么作用呢？大多数中国人是不买他们的帐的。美国政府在这方面还是应该聪明一些。美国应该多派人到中国来，真正和中国的学者交流，包括一些有官方背景的学者。一些美国人有误解，认为中国有官方背景的人说的话都是假的，只有从民间听来的才是真的。同样地，如果我们不听美国政府说什么，而只是去到“占领华尔街”的人群中找一个骂美国的，那就会就因此断定美国政府明天就会倒台。不能这样看问题。美国人了解中国，同样需要博大的胸怀、宽广的视角，要多倾听。美国的广播为啥不多宣传中美两国的友谊，以消除中美两国的误解呢？

考察中国的对美宣传既要关注官方的新闻又要关注电视剧

电视剧往往是民意的间接而稳定的反映

Marc：您刚才评价分析“美国之音”，我同意您说的，为了解美国对中国的看法，应该不限于美国之音、纽约时报、华盛顿邮报等，不过，很可惜，在中国国内，看到这些美国媒体是很难的事情。那么，您如何评价中国针对美国的宣传，比如CCTV、新华社等的对外报道？

张国祚：在今日中国，对老百姓影响最大的是什么呢？很多情况下，这和文化大革命之前不一样，那时候我们有两报一刊，人民日报、解放军报、《红旗》杂志，一发文章，全党全军全国人民都在学习。现在不是这样了，关注小报小刊的人比关注党报党刊的人还要多。电视依然是影响面最宽的媒体，一打开电视，看新闻的人没有看电视剧的多。新闻也反映民意，但它带有及时性、偶发性、直接性，而电视剧对民意的反映则具有间接性、稳定性、潜移默化性。现在中国国内的电视剧，没有一部是反美的片子。而且有很多反映抗日战争期间的故事片。其中有些片子还歌颂抗日战争时期中美两国如何合作、中国人如何救助美国伤员、飞行员。但是，对日本很反感的片子非常多，这并非政府主导，而是民意所致。主要是因为近代以来，日本对中国的侵略最野蛮、最残忍、最灭绝人性、屠杀了3600万中国军民。尽管一部分有良知的日本军人对战时的罪行痛心疾首、忏悔不已，田中、村山、野田等日本首相也对日本的侵略罪行公开道过歉，但安倍等人在参拜靖国神社、修改教科书、否认南京大屠杀、否认“慰安妇”、钓鱼岛等问题上顽固坚持极右立场，甚至要修改日本“和平宪法”。如果美国政府想要判断中国对美国是什么态度，友好还是敌视，只要看看中国电视剧就会清楚了。尽管美国和日本现在是盟国，但中国老百姓愤恨的是日本军国主义，反感的是安倍等极右势力。强烈反美的电视剧在中国是不可能出现的。

诺贝尔和平奖、文学奖难免与政治意识形态密切相关

中国软实力的强弱不能用诺贝尔奖来衡量

Marc：您刚才提到了刘晓波事件，如何从软实力的观点来评价诺贝尔奖？国际社会有些人认为，刘晓波获诺贝尔和平奖是中国软实力的失败，国际上大部分的人都不了解为什么中国的反应那么激烈？

张国祚：我是这样看待诺贝尔奖的：诺贝尔物理学奖、化学奖、生物学奖，从某种意义上说，是得到全世界普遍认可的，因为自然科学1+1=2，全世界都说对。但在人文社科领域，特别是涉及政治观点，往往是仁者见仁智者见智，往往和政治制度、意识形态密切相关。因此，刘晓波获得诺贝尔和平奖不能说是中国软实力的失败，只能说是西方政治判断的失误，因为占世界五分之一的中国人对此很不高兴。为什么？因为刘晓波对中国和世界和平没做任何贡献，绝大多数中国人都不知道他是谁。我们国内一个作家叫莫言，获得了诺贝尔文学奖，作为中国人，我当然应该向他表示祝贺。但对这件事，国际上有不同的声音。有人骂他，说他是共产党喉舌，也有人从另外一个角度肯定他，认为莫言通过作品质疑共产党制度和体制。这件事也说明了诺贝尔文学奖的评选也是充满政治观念的分歧。所以说诺贝尔文学奖、和平奖，是仁者见仁、智者见智，不同的国家，持不同政治观点的人，会有不同的评价。因此，不能以是否获得诺贝尔和平奖作为判断一个国家软实力强弱的标准，而应看看这个评奖是在谁的手中操作，是谁来评这个奖。