浙江：美国闭馆：危机还是作秀？

8月4日起，由于受到恐怖袭击威胁，美国关闭了21个驻外使领馆。出于安全原因而如此大规模地关闭驻外使领馆，在美国历史上还是第一次，由此也引发了世界媒体的广泛猜测。由于此前因揭露美国国家安全局监视公民信息而遭美国通缉的斯诺登刚刚获得在俄罗斯为期一年的临时避难权，所以美国此举很容易被联想为是在替自己的监视行为进行正当性辩护的一种姿态。那么，这究竟是恐怖袭击的威胁卷土重来，还是奥巴马政府出于政治目的而人为导演的一幕自证大戏？我们不妨从细节着手去探个究竟。

第一，美国国内各界对威胁具有共识。我们可以看到，在美国国务院公布恐怖威胁后，国会有关机构的负责人也纷纷公开表达对恐怖袭击的担心，府会之间展现出平时难得一见的和谐与合作。出于政治斗争的需要，一般来说议员们不会轻易附和行政部门的口径，但这次参众两院权威部门的议员众口一词，至少表明他们也认同了奥巴马政府提供情报的可信性。

第二，参议院情报委员会委员钱布利斯否认了闭馆决定是为转移对通信监视项目曝光的注意力的说法，他试图提醒公众，是美国国家安全局的国外而不是国内通信监视行动截获了袭击信息。他的意思是此次闭馆行动只能证明在国外的监听是有价值的，因而无法用来为国内的监听行为辩解。这种解释也有一定说服力。

第三，美国不值得为了获取理解而进行如此冒险。目前为止，棱镜门事件对美国的国际形象冲击有限，被监控对象都是在愠怒之余动口不动手，没有真正对美强硬起来；而美国国内对斯诺登的评价也分歧严重，英雄、叛徒不一而论，但总的来看，普通民众多是事不关己高高挂起的态度，而专业人士和政客们则不仅对监控举措表示理解，甚至多还相信棱镜项目仍有坚持下去的必要；美国国内舆论的反应也明显不如《爱国者法》刚出台时强烈，这都表明美国政府受到的内外压力有限。而如此大规模关闭驻外使领馆的行为不仅会导致产生大范围恐慌，影响外交机构的正常职能，被多方指责为懦弱和无能而自损形象，而且假如是政府借机在大规模作秀，万一再有一个斯诺登出面揭露，奥巴马政府受到的打击将远远胜过老实做人的损失，所以为了获取理解而如此冒险似不值得。

不过话说回来，也不能排除美国政治作秀的成分，毕竟这是一个难得的机会。美国政府玩一出借刀吓人的游戏，利用基地组织的淫威来诱使和迫使民众接受监控是一笔好生意，但其前提是必须真的有这把刀悬在那里。在去年的班加西使馆遭袭事件发生后，美国政府对于恐怖袭击已经变得异常敏感，似有矫枉过正之嫌，美国国内不断有因为购买高压锅而遭FBI调查的事件发生。当年希拉里掌舵的国务院在国会的质询和舆论的指责声中曾非常被动，因此奥巴马和克里不会允许此类悲剧重演，他们宁愿错关使馆大门几天也不愿意放任恐怖组织大开杀戒，从这个角度来看，美国政府的行为就容易理解了。

客观来说，美国政府的反恐战略基本是成功的，9·11之后本土几乎没有再受到新的袭击，这与美国政府谨小慎微的防范策略密切相关。这次闭馆行动虽有炒作成分，但至少应该是一种有依据的炒作。我们不能确定美国得到的信息是否足以让其做出如此反应，但他们肯定是得到了相关信息，不然，玩笑就开得有点太大了。

（作者系中国社科院美国研究所专家）