北京：行政审判体制改革势在必行

党的十八大报告提出，法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全面守法，更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用。习近平总书记指出，要让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。24年前制定的行政诉讼法，虽然在化解矛盾、解决行政争议中发挥了一定作用，但是，随着经济社会发展和矛盾纠纷的增多，该法已难以适应法治政府建设的新要求，亟待修改。

行政诉讼制度面临困境的最主要原因是什么

近年来，随着社会和经济快速发展，各类纠纷不断增多，其中有很多是行政争议。但是，受到现有行政审判体制的制约，大量的行政争议无法有效解决，使得人民群众往往通过信访等途径进行维权，造成了“信访不信法”的现象，严重影响了社会稳定。与此同时，一些地方人民法院在审理案件时受到地方党政机关的各种干预，出现了“受案难、审理难、判决难、执行难”等问题，难以发挥监督行政机关依法行使职权的作用，也造成了法律实施不良、违法行为无法纠正的现象。

行政诉讼制度面临困境的最主要原因在于行政审判体制出现了问题。具体表现为：行政审判难以排除干预,严重阻碍了行政审判的公正性；行政诉讼执行问题已成行政审判中法院面临的难题；行政审判效率低下，质量难以保证；司法权威缺失，司法腐败现象滋生，造成人民群众对法院和行政诉讼更加不信任、不认可。正是一件件不公正的行政争议案件的不断累积，加大了司法权威和公信力的流失。

改革完善行政审判体制的路径选择：设立行政法院

现有行政审判体制暴露出的种种问题，使得行政审判不仅难以发挥对行政权的监督作用，更难以有效解决大量行政争议，因而，行政审判体制改革势在必行。我认为，设立行政法院才是改革的根本出路。建立一套由最高人民法院垂直管理的独立的行政法院系统，不仅可以摆脱地方控制，克服司法地方化的倾向，还能够有效解决知识产权、税务、土地等专业性较强的行政争议。同时，还可以有效监督各级政府机关严格依法行政。这种体制既有利于提高行政审判的公正性，又有利于行政审判的相对集中，提高行政审判效率，还有利于行政法官积累行政审判经验，提高办案质量。

首先，设立行政法院有利于提高司法权的权威性和公正性。从整体上逐步扭转司法权与行政权在国家权力中的地位对比，提高司法权的权威地位。同时，通过独立的行政审判体制尝试也可以为全面实现审判独立奠定基础。

其次，设立行政法院是克服行政审判体制障碍的需要。保障司法机关的独立性和权威性是行政审判公正有效的必要条件。现有体制下，法院面临“审理难、执行难”等种种障碍，当受到行政权干预时司法权所处的弱势地位便暴露无遗。设立独立的行政法院，一方面可以为行政法院行使司法监督权提供制度保障，从而使行政法院有能力拒绝行政机关的非法干预，客观上也使行政机关有所忌惮；另一方面，独立的行政法院也会使得行政审判接受社会各界的监督与评价，有利于防止司法不公和司法腐败。