【案例】有关“医生多点自由执业”的探讨（2）

【热议】医生多点自由执业是否利好患者？

有助摒弃“以药养医”

事实上，在一些乡镇医院和民营医院，约请公立的大中医院专家来坐诊、做手术并不少见，这既能充实其医疗力量，也能让患者在求诊过程中减少奔波之苦。深圳允许多点执业，只不过是将这种事实提升到了公共政策的层面，公众不必大惊小怪。

当前，一些医生的收入水平还不够高，面对生活的压力，容易成为医疗“腐败参与者”。允许多点执业后，医生可在自己支配的时间内搞些“兼职创收”，其收入水平应该能有所提高。同时，品牌医生会得到更多市场认同，这能促使医生遵守职业道德，提升医疗水平，有助于摒弃“以药养医”，转为“以技养医”。（刘克梅河南开封 市民）

可激活“一池春水”

医疗体系的人才壁垒仍然存在，只要分配或注册到哪家医院，医生很难再有“走出去”的机会。此前医院之间的竞争主要局限于医疗设备、大楼等硬件，医生这一最重要的医疗资源却被遗忘。由于医生缺乏职业危机感，往往追求“不出事”，无须业务精湛也照样无损衣钵。

医生自由执业后，医生待遇、科研条件、医患氛围等软环境，都将影响医生的执业去向，将促使医院提升各种软硬环境。由于经济调节因素的影响，许多医生愿意且能够到基层行医，有利于提高基层医疗水平，并减轻大医院的压力，对现有的就医习惯也会产生影响。（罗志华广西桂林 医生）

谨防荒了“责任田”

应该看到，医生自由“走穴”可能带来负面后果。一方面，能出去“走穴”的医生都是中级及以上职称的医生，他们是医院的骨干。当遇到有病人需要急救等突发事件时，其所属医院随时可能需要他们去救场。另一方面，医生“走穴”的收入一般比在所属医院高，这可能会使很多医生热衷“走穴”，而不安心于本职工作。这几年不少公办学校的名师在私立学校里“走穴”代课，而在所属的公办学校糊弄任务，影响到学生的合法权益，就是个镜鉴。

所以医生自由执业应当首先做好本单位的本职工作，在休息期间等有余力的情况下自由执业，而且要让所属医院知道其去向，别因为“走穴”荒了自家的“责任田”。（张立美山东临沂 教师）

制度考虑应更周全

如果没有相应的制度约束，医生自由执业可能变成另一版本的演艺圈。一者，“走穴”医生的工资由谁来发放。任何一个名医能力和水平的提高，除了自身努力因素之外，最重要就是所在医院的培养，而这些成本的付出来自所属医院。凭什么让原来的单位给他们发工资，却让医生赚着自己的外快呢？二者，“走穴”医生的行医行为算“公”还是算“私”？行医有风险，在给病人看病、动手术的时候，出点事故可能难免。医生“走穴”时若出了事故谁埋单？医生个人又能否承担得起？

这些都应该是在规划一个新方案时应该考虑的。笔者认为，“走穴医生”可以有，但还要考虑得周全些。（郭元鹏 江苏徐州 职员）

走穴医生+金钱诱惑=张悟本

医生走穴是一把双刃剑，好处在于可以最大限度服务患者，在好医生、名专家还不可能院院皆有的情况下，他们的走穴可以给患者需求带来最大的空白填补，更可以体现技术价值。也有不好的一面。如果没有相应的制度，这就是另一版本的演艺圈。有以下几个方面需要思考。

一者，“走穴医生”的工资由谁来发放。公立医院都是体制之内的，医生的五险一金都是由原单位支付的，工资也是原单位发放的。自由走穴，对于个人来说，当然会因为劳动和技术，增加一笔额外收入。可是，我们可以想想，凭什么让原来的单位承担着他们的“衣食住行”，却让医生赚着自己的外块呢？

二者，“走穴医生”的行医行为是算“公”还是算“私”？医生是一个有风险的职业。在给病人看病的时候，手术的时候，出点事情不可避免。如果是小点的医疗事故还好说，如果是“摊上大事”了怎么办。眼下的医疗事故赔付，所有资金都是由医院来托底的。医生走穴时出了事故谁买单？原医院买单有点冤，邀请的医院买单有点不情愿，因为人家是付了手术费的，医生自己买单，面对动勿几十万、上百万的赔偿，能不能承受起？