高连奎：市场上的经济学家错在哪里？

近期关于中国前景的辩论很多，比如前段时间海外投行借“李克强经济学”之名兜售自己的私货，接着中国政府予以反击。海外投行们主张中国经济先硬着陆，然后再反弹，而李克强总理则明确表示，中国绝对不会让经济滑出下限。此役以投行失败，中国政府暂时胜利告一段落。当时笔者也在《联合早报》等媒体发表文章以呼吁中国不要中了投行的圈套，近日失败的投行又纷纷改口看多中国。笔者在接受《证券日报》采访时就表示投行主要是看短期，我们不必在乎这些看法，应该将精力集中于解决当下的问题，也就是放松货币政策，以启动企业投资。

其实对中国经济前景的看法一直存在两派，分别是专业派和民粹派，专业派一直对中国前景比较乐观，在海外散布和炒作中国衰退轮时，中国政府还专门请林毅夫做了澄清，《华尔街日报》和《金融时报》也都做了头条报道，林毅夫继续看好中国经济未来二十年8%的增长，同时反驳某些关于中国“投资水平过高”的论调。

但民粹派并不示弱。就在不久前上海书展的座谈会上，韦森教授依旧认为中国经济“还会继续下行”，并且称李克强总理在政策上站自己观点这一边。在上海书展的座谈会上韦森教授还专门提到，他对当前经济的判断正是基于奥地利学派哈耶克的思想。但是哈耶克在专业经济学家看来无足轻重，凯恩斯、佛利德曼、萨缪尔森等都对哈耶克持保留意见，而哈耶克的思想存在着严重的理论硬伤并早已被实践证明是失败的。

有趣的是，那些主张实行哈耶克主义的人中90%都在经济学界之外，剩下的10%也是经济学非核心学科人士。经济学界外的人追捧哈耶克是因为哈耶克主义最简单，不需要公式，也不用数据。在中国，信奉哈耶克主义的多以媒体圈的财经编辑和出版社财经编辑为主，如某哈耶克研究组织的精神领袖薛兆丰先生。

即使是我国的张维迎教授、韦森教授，他们也缺乏系统的经济学训练，如张维迎教授学的是管理，他所涉猎的博弈论专业其实是管理学的范畴；而韦森教授的文章中也几乎不涉及核心的经济学讨论。另外一些在媒体上非常活跃的经济学者也是从数学老师转行去教经济学的，对经济学也没有系统的认识。

实际上，中国没有市场派学者，只有市场上的学者。中国某些学者几乎每天奔走于各个会场，会场就是这些学者的市场，出场费就是他们的卖价，纯粹是为了赚钱，他们号称市场派，其实是为了在市场上卖个好价钱，自由主义只是涂在脸上的脂粉而已。

真正主流的经济学是反自由主义的，是主张政府干预的，但为什么那些市场上的经济学家都一致的反对政府干预呢？

因为企业家喜欢听。不仅是中国的企业家喜欢听，而且美国的企业家也喜欢听，全世界的企业家都喜欢听反对政府干预的话，这就正如学生喜欢听骂老师的话是一样的，韩寒之所以火，就是替学生骂了老师，但等韩寒自己当上老师后，发现自己错了，事情根本就不是那么回事，最近一直写文章忏悔自己当年的行为。

学生骂老师是因为老师总是留作业，企业家骂政府是因为政府向他们收税，但学生很少考虑老师给学生留作业是为了让学生进步，而政府向企业收税，也大部分重新用到了企业家身上，做了企业家自己做不到的事情。