【案例】对于鲁迅作品被删不必反应过度（3）

鲁迅作品退出，鲁迅精神不能退出

随着时代的发展，教材内容需要与时俱进，体现时代精神，这无可厚非。删掉几篇鲁迅的文章，天也塌不下来。但是，如果鲁迅的文章被清除得一干二净，那就有些矫枉过正了。看看删除鲁迅文章的理由，与时代脱节，反映社会黑暗，与主旋律不一致，晦涩难懂，行文不符合现代白话文标准，好似都有些道理。但说鲁迅的文章与时代脱节、与主旋律不一致，笔者不同意。

我们的社会真的特别好了吗？无可否认，我国的公民道德建设、精神文明建设取得了长足进步，但并没有达到十全十美的地步。我们的社会总体上是阳光、健康、向上的，但依然有一些道德沦丧、道德滑坡的事情发生，虐童、性侵、个人暴力犯罪，等等等，这些都是社会的黑暗面。要根治社会的黑暗面，就要如鲁迅所说，“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”。敢于面对，然后寻找应对之策，努力去提高全民科学文化素养、提升全民道德品质。

社会黑暗面，很大程度上是由于国民劣根性。鲁迅对国民劣根性的批判让人振聋发聩。鲁迅之所以能够生命力长久，正在于其文学作品体现的深刻洞察力。笔者以为，若不是当年鲁迅谦虚，他肯定是诺贝尔文学奖的获得者。想想，他笔下的孔乙己、阿Q、假洋鬼子、王胡、祥林嫂、华老栓父子、闰土以及众多看客，在如今的现实生活中比比皆是。他们不但没绝迹，而且依然在我们的生活中，我们能在身边看到这些人的影子。鲁迅对国民劣根性的批判远没有过时。今人尤须发扬鲁迅的质疑、批判和斗争精神，针砭社会中的黑暗现象和国民劣根性。

我们要理解鲁迅精神的实质。鲁迅精神的实质是质疑、批判和斗争精神。鲁迅以自己的笔为匕首、为投枪，犀利的笔锋直指社会的阴暗面。用今天的话说，鲁迅是舆论监督的意见领袖。我们要弘扬时代精神，要弘扬主旋律，就不能讳疾忌医、得过且过，对存在的问题视而不见、充耳不闻，要直面问题、刮骨疗毒。很多人说，如今的填鸭式教育，使得孩子们丧失了质疑精神，不敢质疑现状、不敢质疑大师、不敢质疑权威，而质疑精神正是创新精神的原动力。如果没有质疑，又如何去发现问题，如何去想办法解决问题？

鲁迅作品的适当退出或许不可避免，但鲁迅精神绝不能退出。

评“鲁迅文章退出教材”：被删减但不会贬值

曾经有句校园流行语说：“中学生有三怕，奥数、英文、周树人。”虽然可能有些偏激，但“三怕”之说能够流行，至少说明在中学生群体里引起了共鸣。学生是学习的主体，如果他们的学习内容不够有趣或过于艰深，甚至到了令人望而生畏的程度，即便强行安排、强化灌输，学习效果也只会适得其反。

鲁迅某些文章艰深晦涩，对于中小学生来说，恐怕有点超出他们的理解能力。囿于当时的舆论环境，鲁迅常用象征性手法或曲笔表达。如此一来，以至于“一株是枣树，还有一株也是枣树”这样的大白话，竟还不如上古文言“硕鼠硕鼠，无食我黍”好懂。脱离了历史情境，知识阅历又不足以填补认识空缺的孩子们，智力再超常，在理解鲁迅文章时，恐怕也有些畏难。

因此，鲁迅部分文章对于中小学生来说，就成了与“奥数、英文”鼎立的“三怕”之一。现在奥数在降温，英文教学与考试也在改革，那么当鲁迅文章成为一种学习负担时，为何不能做相应的删减呢？

中国还有句古话说：“老不读三国，少不看水浒。”这并不是说，《三国》或者《水浒》本身的阅读价值有高低，而是说不同年龄的人应有不同的阅读选择。中小学生过早阅读他们难以理解的鲁迅文章，不仅无助于他们的成长，还会因为学习中的挫折，增加他们对鲁迅文章的误解与反感。这又何苦呢？而鲁迅文章并不会因为在教材中的删减而降低其文学与历史价值，却会减轻学生不必要的负担，这又何乐不为呢？

鲁迅作品被删不必反应过度

开学了，因人教版初一课本删除鲁迅作品《风筝》，引发舆论关于“鲁迅大撤退”的又一轮热议。

对于网上质疑，人教社表示很委屈。一个广为流传的说法是：鲁迅文章彻底退出义务教育教材。但真相是，因《风筝》是初一课本唯一收录的鲁迅作品，删除这篇作品，仅仅等同于鲁迅退出初一教材，而人教版全部初中义务教育语文教材里，依旧收录鲁迅6篇文章，所占比例仍是国内作家之冠。因一篇《风筝》被删，引发夸张的以讹传讹，不能不说，人们对于鲁迅在新教材中的淡化过于敏感了，甚至有点心理恐慌。