【案例】对于鲁迅作品被删不必反应过度（4）

显然，鲁迅作品，已成为当代语文教学的标志性符号。虽然鲁迅文白相间的文字，对今天许多中学生来说，有一定阅读障碍，但鲁迅嫉恶如仇、决不妥协的批判精神，却是当今十分稀缺的精神资源。人们之所以力挺鲁迅在语文课本中“独大”，除了鲁迅文字的自身魅力，更源于对批判精神稀缺的深深焦虑。

那么，删除鲁迅文章是否得当？这要从两方面看，一是文章能否被学生理解，二是鲁迅文章能否实现众望所归的“精神传承”作用？就第一点看，鲁迅文章多沉郁，虽然深刻，却需要足够阅历，并结合当年背景方能体会，偶有趣笔，也需要较高审美能力才能“心有戚戚焉”。前几年，就有这样一个例子，鲁迅句子“我家门前有两棵树，一棵是枣树另一棵也是枣树”被学生质疑累赘，显然，这样的逆反态度，与学生对文字感受力不足有关。回到《风筝》一文，这篇作品是用成人视角回顾童年小事，反思对孩子天性的保护，无论是其中的伤感情绪，还是所思所想，都超出初一学生理解范畴。尽可能让孩子感受语文趣味，而不被成人教化思维强迫，应当说，将《风筝》一文撤出，恰恰符合鲁迅在《风筝》中想要说的思想。再说第二点，批判精神的养成，是社会、教育多方面综合作用的结果，不可能只靠一个人作品扭转。譬如说，鲁迅成为鲁迅之前，并没读过鲁迅作品；而鲁迅进入教材之后，也未见当代学生批判精神有多少长进。而许多人把“精神的传承”一味押在鲁迅作品身上，恰恰证明我们的教育、社会环境，在培养独立思考人格方面的缺陷。而这，才是我们追寻鲁迅思想时最需反思的关键。

【启示与思考】

教材变动引发争议不是坏事，至少比悄无声息、毫无异议要强。这次被删掉的课文其实共有9篇，与鲁迅的《风筝》一道退出的，还有沈复的《童趣》、蒲松龄的《山市》、郭沫若的《天上的街市》等文章，但后者并未引发太多关注。若说是作者名气使然，其他被“动刀”的作者也都名头不小，别人删得鲁迅就删不得，这样的情形耐人寻味。

在许多人眼中，鲁迅恐怕远不是“作家”二字所能概括。有人喜欢鲁迅，因为他够革命、敢批判，一针见血，“一个都不宽恕”。有人不爱鲁迅爱胡适，因为在他们看来，今日之中国更需要改良、宽容和温厚的共同价值。而面对靡靡之音泛滥、批判之声式微的现实，亦有人担心鲁迅的退出是一个不妙的信号。

语文教材在向学生传授语文知识的同时，更会通过精选的课文塑造孩子的价值观，从这个意义上讲，课文的难易除了当符合教育规律，还应具有精准的价值指向，人们乐于从其微妙的变化中窥探社会乃至国家变化之微妙，也就可想而知。

谈及鲁迅的文章被删一事，有一种观点认为，让孩子过早接触鲁迅，不如让他们接触宫崎骏、自然科学以及课外活动。初中生的阅读，不论是课内还是课外，都要多在知识、孩子气等浅表层面，一定年龄进行一定的阅读。对于这种看法，我不反对前半部分，也不赞同后半部分。中国的语文课本内容，有些确实刻板无趣，不够鲜活现代，但即使是中学生，也不一定只适合停留在“知识、孩子气等浅表层面”。

譬如美国的语文教材就很难，课本的内容包括“论公民的不服从”、 “葛底斯堡演说”、“不满、觉醒与反抗”等，推荐的书目则多是《杀死一只知更鸟》、《十二怒汉》、《独自和解》一类。回到我们自己语文课本内容的设置，或许某一位作家的入选和退出并不是那么重要，重要的是入选的文章能够饱含更多指向公民权利、批判精神、人情人性的元素，和关切现实、合乎现代文明的价值，一些人之所以为鲁迅的《风筝》被删着急，大概也与此有关。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）