【案例】由“性侵女童者师德满分”引发的思考（4）

调查

学校从未进行过性教育

被免职的校长王祥林说，案发前，学校还在举行师德师风教育。他说，学校常请派出所所长到学校为孩子与老师讲课，教授孩子如何自保，“大多进行的都是安全教育，比方说不让孩子跟陌生人说话。但从未进行过性教育，还有遇到类似问题该如何自保。其实说不出口。”

桐柏县教育局一工作人员说，按照规定，乡、镇中心校负责村小学的管理，每周有业务会和思想会，思想会主要是师德教育。很多学校，是一周业务会，一周思想会，他们会下去检查。

据他了解，中心校曾组织警方给教师开专门的讲座，播放教师性侵学生的案例，因为“别的地方有这种案例”。

“这是个案，可以说丧尽天良。”他称，他为此事感到非常痛心。

据桐柏县教育局胡姓副局长说，案发后，该局计划对全县教师师德进行摸查，并将杨的案件作为警示案例。

性侵女童“师德”满分，如此考评讽刺了谁？

师者，传道授业解惑也。然而，时代发展到今天，对教师职责和师德的要求也与时俱进了，“传道授业解惑”几个字已不能完全涵盖，需要有更科学更合理的标准。因此，出台教师师德考核评价规定、为师德划出“红线”，是非常有必要的。不过，窃以为好事要做好、真正取得预期的效果，有几个方面的细节需要引起重视。

第一，师德考核标准该怎样制定？师德是个比较宽泛的概念，要对其进行考评，就必须有具体的考评标准。这个标准应全面、明晰、具体，并且具有可操作性。不能以偏概全，也不能一味追求“大而全”，操作起来难以把握。我建议，相关标准制订出来以后，应向全体教师和全社会进行公示，以便查漏补缺、不断完善。性侵学生之类的恶行已然违法，应依法严惩，不在平时的师德考评之列，但对此类行为可考虑实行“终身禁入制”——但凡出现这些问题，终身禁止进入教育行业。

第二，师德考核该由谁来考评？对教师的工作和师德有所接触和了解的主要包括学生、家长、同事、校领导、教育主管部门等。我觉得在进行考评时，上述人群都应给予一定的发言权，以便全方位地反映真实情况。最应该警惕的，就是在考评中出现“一言堂”，打多少分校领导说了算，进而将师德考评异化为一种不受制约的权力甚至整人的工具。

“性侵女童者师德满分”给师德考评一记响亮耳光

56岁的教师杨士付违背人伦，将魔爪伸向自己的学生，强奸女童，让人不齿。但是让人大跌眼镜的不仅仅是这个衣冠禽兽的无耻犯罪行为，还有他所供职的学校和地方教育管理部门曾经给予他的师德考评竟然是满分，而且他此前还曾经获得“师德先进个人”的荣誉……这些打分和荣誉在今天看来，无疑是一记响亮的耳光，抽打在地方教育管理部门和学校领导的脸上，让人尴尬无比。

为人师者，必须是在传道授业解惑等专业领域有发言权的人，同样也必须是在个人品德方面过硬的人。因为既然为人师，就是要从做学问和做人两个方面去对学生施加影响的，因此，师德是教师这个职业首要的考核要点。但是我们也要承认这样一个现实，即使是教师这个职业再伟大光辉，也总有一些害群之马会玷污这个职业的群体形象。比如近年来频频发生的校园性侵学生事件，就让“校长”这个词语很受伤，因为人们一说起中小学校长往往就会自觉不自觉的和一些关于校园性侵案的新闻联系起来，所以，面对这种尴尬，怎么通过师德考评将一些品行较差的人及时清理出去，显得非常有必要。

但是说到师德的考核，可就更让人尴尬和无奈了。因为在很多学校，师德考核已经不折不扣的沦为形式主义，走过场，根本就不再具有考察的功能，而成了一个面对考核表考核者本人或者他人代为打勾的过家家的游戏……为什么会出现这种情况，恐怕还是和“既当裁判员又当运动员”的封闭考核评价体系有关。

现在学校组织师德考核，一般都是同事之间互评加上个人自评，顶多再参考一下学生的意见，但是最后打分以及评判谁合格不合格基本上还都集中在学校领导的手里，所以那些教学能力比较强，成绩突出的教师，即使个人品质有问题，很可能也会被这种领导说了算的评价体制给“保护”起来。所以，怎么改革当前的师德评价体系，切实把一些师德有问题的潜在危险人员能够及时发现，并做好预防，这才是真正的将师德考评落到实处。

其实不仅仅是师德考评，包括其他一些行业的德行考评，往往在中国特色人际关系环境中变成了“你好我好大家好”，比如公务员系统中的各种考评，也出现过一些落马的官员在任时候廉政等方面的考评满分甚至是廉政标兵的笑话……

校园还不同于其他机构，校园里的孩子是未成年人，面对未成年人实施性侵害，必须要严加防范，扎紧篱笆，剔除教师队伍中的败类，所以通过师德考核让害群之马现了原形，必须是实打实的考核，而不能沦为走过场，否则就是对孩子们的最大犯罪，相关责任人和教育主管部门都必须承担责任。