林毅夫：反思中国改革开放33年的成绩和问题（3）

中国双轨制是用实事求是方式解决问题

不被西方看好的中国双轨制，为什么带来了经济的稳定和快速增长？这是因为中国的双轨制是用实事求是的方式解决问题。当时大型国有企业，如果不继续给予保护和补贴，无论是国有还是私有制都会垮掉。但在双轨制下，可以继续得到保留。既然私有化给的保护补贴会更多，更不好，那就继续保留国有，由此维持了我们在经济转型过程中的成果。

很多国家推行的华盛顿共识，将大型的产业私有化，国有变成了私营。我前面谈到，如果政府对此不保护、补贴，它必然造反。在发展中国家，不管是政府官员还是社会精英都认为，那些大型的现代化产业是他们国家现代化的根基，不能亡。因此，私有化以后，继续进行保护、补贴。最终形成私有化过程中政府补贴，会比国有时所要的保护补贴更多。

像俄罗斯是世界上军事强国，八大工业垄断集团技术很先进，其航空航天业完全可以跟美国竞争。但是俄罗斯是14000美元人均收入的国家，美国是50000美元人均收入国家，美国的资本比俄罗斯多很多。八大垄断集团今天所拿的补贴，远比前苏联的时候多。

不被西方看好的中国双轨制，为什么带来了经济的稳定和快速增长呢？因为中国的双轨制是用实事求是的方式解决问题。当时大型国有企业，如果不继续给予保护和补贴，无论是国有还是私有制都会垮掉。但在双轨制下，可以继续得到保留。既然私有化给的保护补贴会更多，更不好，那就继续保留国有，由此维持了我们在经济转型过程中的成果。

另外，在转型之前，我们有不少比较优势，如劳动力密集型的产业、军工业。转型期间，我们又鼓励发展乡镇企业、民营企业、乡村企业。不仅固化比较优势，也鼓励新的优势，保证了经济稳定和快速发展。

当然，这样快速发展确实也产生了一些问题。就像当初反对双轨制改革的人提出的腐败现象、社会分配不公等问题会越来越严重。原因是既然双轨制还保留不少保护供需利益，那这个保护就会被扭曲，必然带来的一些收入分配上的问题。如，为了保护大型资本密集型的产业，就必须给它提供低价格的资金。在改革开放之前是财政拨款，根本不用还款。改革开放之后，拨款转为贷款，保留了大型银行，以及能够给大型企业提供资金的股票市场，相关安排解决了资本密集型的大企业获得廉价资金供给的需要。

双轨制下的扭曲已到消除时候

如果我们要解决收入分配和贪污腐败的问题，有两种办法，一种是扬汤止沸，一种是釜底抽薪。两者相比，更重要的是要釜底抽薪，把这种腐败和收入分配差距不断发生的基础消除。

可是这种方式给我们带来的是什么呢？它要保护要补贴，谁补贴他？这些小农户、一般家庭，这些小型的、中型的、微型的制造业的企业，是他们把钱放在金融体系里面，金融体系用他们的钱来补贴大企业的发展和生存。这样的一个金融安排，就变成了把我们周围比较低的群体，用高度集中的金融方式来提供给有比较优势产业补贴。之初大企业是国有的，但是经过这30年来的高速发展，情况发生了变化。

我们是个金融短缺的国家，在改革开放之前，为了保护我们当时的重工业，资源的传统价格上不去，为了补偿开矿企业的利益，采矿基本上不用交税。改革开放后的1993年后项目价格开始跟国际接轨，但资源、开矿方面的税基本上等于白送。为了取得开矿权，投资2000万、3000万，但实际上一个矿可能值几十亿、上百亿。

因此，这种机制就把大部分资产转移给这些开矿企业的老板。另外，很多的服务行业，比如通讯、交通、金融是维持国家安全稳定的垄断企业，就导致收入差距越来越大，这确实是保留双轨制扭曲所导致的后果。

所谓的寻租，用政治学的语言叫贿赂、贪污、腐败。这就是我们双轨制改革中存在的问题。

在这种情况之下，如何让经济发展得更好？我想道理很清楚，如果我们要解决收入分配的问题，要解决贪污腐败的问题，有两种办法，一种是扬汤止沸，一种是釜底抽薪。两者相比，更重要的是要釜底抽薪，把这种腐败和收入分配差距不断发生关系的基础消除。

双轨制下存在的问题应该改，如果不改，就不能够消除社会不稳定根源。我个人认为，这不仅是应该的，而且是可以的。

在上世纪80年代、90年代开始改革开放时，我国是世界上贫穷国家，连非洲国家的1/3都不到。当时对大型国有企业补贴是一种雪中送炭，但是经过33年的发展，2012年我国人均收入达到6100美元，属中等偏上的国家，而且资本已经不像上世纪80年代、90年代那样短缺，很多过去比较落后的产业已在国际市场有竞争力，具有比较优势。如果继续给它政策补贴，已经不是雪中送炭，而是锦上添花。因此，在现有社会条件下，不仅应该改革，而且是可以改革。

现在就是要消除双轨制改革遗留下来的保护补贴，如果消除不掉，就无法用釜底抽薪的方式，解决收入分配差距越来愈大以及腐败现象越来越多的问题。