【启示与思考】
有图未必有真相。以这件事情为例，最初的报道，完全站在老外一方，并且特指“一名东北口音女子”。其中，“外国小伙下车急忙搀扶女子，却被女子一把揪住”、“外国小伙大惊失色，却被女子死死拖住”、“在争执中女子行走正常无恙，并死命撕扯外国小伙”、“经医生检查、X光拍摄后诊断该女子并未受伤。女子随即再度瘫软大呼难受”等描述，其实掺杂着作者的个人观点，明显偏向外国小伙。这些并不客观的表述，有违新闻规律。可惜一些网友不分青红皂白，仅凭只言片语就向“东北大妈”开炮。
一事当前，先问事实，再做评论。《人民日报》曾经发表《理性批评是一种价值坚守》的文章称，今天的中国，批评很活跃，特别是互联网时代，网络跟帖、论坛微博，或长篇大论，或三言两语，甚至一句话、一个词、一个表情，都可以对大事小情发表意见表明态度。但也出现大量非理性批评，比如地域间的攻讦谩骂，对某些当事人的跟风指责，甚至是幸灾乐祸。这样的情绪宣泄，很难说有什么积极意义。
面对公共事件，要学会追根求源，仔细甄别各种信息，而后谨慎出声——别动不动就挥舞“言论大棒”猛敲乱击。尤其是“耳听未必为虚，眼见未必为实”的当下，弄清事实再评论，尤其重要。
谣言到现在可以停止了，孰是孰非也非常明了，但是我们的反思却应该继续。为什么遇到这样的新闻，我们第一时间会想到是老外讹了中年女子呢？曾经一度，发生任何的伤害纠纷案件，总会有更多人选择站在弱者的一方，然后就造成了强势的一方有理说不清，只能在舆论的压力下忍气吞声。后来，人们会发现，所谓的“弱者”，往往在舆论的刻板印象下成为某种立场上的“强者”，讹人、碰瓷的情况不断出现就是因为大多数人认为弱者没有话语权，应该无条件的同情弱者。
后来，经过舆论的报道，大家慢慢认识到“光脚的不怕穿鞋的”这个词的含义，有些人“侍弱卖弱”，造成了很恶劣的社会影响，舆论开始转向，一边倒的开始同情强者，一听说“开车-碰撞-赔偿”这样的关键字组合在心里不加甄辨的认为一定是“碰瓷”，这是另一种矫枉过正，是破坏性更为强大的刻板印象。外国小伙在大家的刻板印象中远走异乡，应该是本分守己的，应该都是谦谦君子，这种情况肯定是“中国妇女素质差”，这样的舆论认知，把原本是弱者的受害者推到了有苦难言的道德困境中。
很多伤害性纠纷有明显或者不太明显的强弱势方，如强奸罪中的男方、机动车与行人碰撞事件中的车主方都是明显的强势方，但是公众舆论的参与让本该两方的博弈变成了三方，网民的每一次转发、点赞、评论都是一张投票，这种投票能够强化甚至逆转原本两方博弈的平衡，网友的参与某种程度上让弱者不再“叫天天不灵，叫地地不应”，但也可能让弱者“侍弱而欺”。
虽然舆论的关注可能造成这样的弊端，笔者并不是让网民不要再关注这种社会性新闻，而是避免用固有的思维和有色眼镜去看待这种新闻，经过这么多“扶摔”事件的真真假假之后，希望以后舆论可以更加冷静，既不用直接去同情弱者，也不能主观判断就是讹人，让事实的准绳不要受到情感和舆论的影响。
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论