【案例】企业向镇领导发工资，这是为哪般？（4）

国企常年“发”工资，岂因对方是“领导”？

乡镇作为农村直接的领导人，对农村的情况很是熟悉不过，配合企业工作是理所应当、职责之内的事，农村拆迁是费时又费力的一项复杂工作，众所周知，这样加班也就时而有之，但镇政府领导是国家公务人员，即使有什么加班费之名目也不该向企业伸手而是由财政支出。如果企业给的是那么的心甘情愿，不知这个企业钱多的花不了还是因为对方是镇政府“领导”？

身为政府官员，要清楚手中的权力是人民所赋予，本应为人民服务，身为“领导”，做人做官的境界应该更高，而不是利用手中的权力为商人提供便利，利用“领导”的身份，为自己谋得更多的利益甚至伤害群众的利益。习总书记曾说过“面对纷繁的物质利益，要做到君子这交淡如水，“官”“商”交往要有道，相敬如宾，不要勾肩搭背、不分彼此，要划出公私分明的界限”。

希望相关部门对此事尽快介入调查，看一看从中是否有涉及权钱交易、官商勾结等行为，而不是看在“领导”面子上继续听之任之，如果发现有违纪现象存在就要坚决处理绝不姑息。

【启示与思考】

温州港的这种变着花样给政府“发工资”的做法，是希望通过让政府得“好处”，能让自己得“方便”，进而以此捞取更多的利益。企业的这种行为，究其本质是一种“变相贿赂”，而政府作为被贿赂方，不但没有制止这种行为，反而接受各种“花样”的“工资”，任由自己手中的权利被利益“绑架”，做着伤天害理的“变相腐败”。

政府掌权，权能变现，这种权钱交易，究其本质来说是一种“权力寻租”，这也就是通俗所说“官商勾结”的本质。这种“权利寻租”完成了利益交换，双方各取所需、各有所得，而最终，损的是纳税人的财，伤的是百姓的心。

温州港所立众多明目中，“政策处理经费”一直是一个不甚明晰的费用名目，而之所以屡屡被企业拿来巧立名目设在“工资”里面，正是因为它没有具体的项目，没有政策性的东西对它进行约束。因此，首先必须从法律的角度出发，从制度上堵塞漏洞。另外，监管不力也是滋生寻租的土壤。必须充分发挥监督机制的作用，扎牢管束权力的篱笆，才能防患于未然。

官员们不仅能吃空饷，还可以吃双饷。在官员们的工资收入本就足以让普通民众羡慕嫉妒恨的时候，国企竟然还好心地又给增加了一份，这到底是公务员的待遇实在太好，还是国企与镇领导的感情实在太深了？

越是挑战公众想象力的新闻越是能激发大家的好奇心，这次自然也不例外。相较于国企为镇领导发工资的反常举动是不是违反了规定、应该受到何种惩罚，公众更感兴趣的是“为什么”。

更让公众担心的是，根据媒体的调查，此类地方合作竟然成了一种常态，国企与地方官员这种利益纠葛的背后要说没有什么见不得人的勾当，恐怕无人相信。精明的企业自然不会在这个问题上做赔本的买卖，所以公众也就更加好奇，国企为镇领导发工资到底换来了啥服务？是不是有什么权钱交易的黑幕？镇领导为国企提供的服务是否越过了合理的底线？如果这些名义上的工资换来了镇领导违法为国企谋取不正当利益，就有可能涉嫌行贿，这样的行为就不仅仅是违规，还有可能涉嫌犯罪，显然不能就这么稀里糊涂地马虎过去。

说来说去，公众要追问真相并不仅仅是为了满足一下自己的好奇心，更重要的是要挖掘更多的内幕，希望能拔出萝卜带出泥。

现实的顾虑摆在那里，如果我们不穷追猛打，谁敢保证国企和镇领导不会拼命地大事化小小事化了，把所有的问题都含糊过去。如果折腾到最后，人家充其量承认一个不疼不痒的违规违纪，最多是把不该拿的工资退回去，只会掩盖了更大的问题。这样的处理，不仅没能提醒国企别做败家子、警告官员们别胡乱伸手，相反却变成嘲讽民众智商、愚弄规定甚至是法律的闹剧，那才是画虎不成反类犬。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）