“末位发言”与“钉钉子”

近期，中纪委监察部网站连续发文，解读十八届三中全会《决定》，阐释反腐败新格局，强调制度创新。相关文章介绍了湖北省嘉鱼县推行的“主要领导末位发言制度”。

按照这一制度的设计，在某一部门党组成员的决策会议上，发言被分解为不同顺序：首先由需讨论研究事项的分管党组成员提出相关意见和建议；其次分别由其他党组成员作表态发言；“一把手”则在最后即末位综合归纳集中与会成员的意见。同时推出特别责任条款，规定“凡是没有用末位发言制度形式形成的决策，单位其他干部和职工有权拒绝执行，并有权向县纪委和组织部进行举报”。

我们党的组织纪律是“四个服从”，体现着民主集中制。“下级服从上级、地方服从中央、个人服从组织”体现着“集中”，“少数服从多数”体现着民主。而“少数服从多数”主要的平台和场合是党代会、常委会、党委会或党组，在有关决策的表决上，书记与其他成员一样，也只有一票。人们常常看到，在一些党委会会议上，“一把手”先发表意见，往往其他成员会“顺着说”，或“论证主要领导意见的正确”。“一把手”的意见成为讨论和决策的“定调”之言。这样就会压制不同意见的发表，影响了民主气氛，损害了民主原则。

“文化大革命”的一条重要教训，就是“个人说了算”、“领袖决定一切”。新时期，党内民主的发展，已经改变了这种理念和制度，但在实际的生活中，“一把手”权重过大的问题还是不同程度存在，影响着党内民主生活的健康进行。十八届三中全会《决定》在第10部分“强化权力运行制约和监督体系”中提出，“规范各级党政主要领导干部职责权限，科学配置党政部门及内设机构权力和职能，明确职责定位和工作任务”。“‘一把手’末位发言制”就是一种很实效的尝试。在实际工作中可以看到，一般民主作风较好的“一把手”，在重要事项决策的过程中，总是先让委员们发表意见，自己最后表态，但也有较为“强势”的“一把手”会先说。现在，从制度上对党委会上发言的次序作出明确规定，就能起到明显的权力制约作用。

经济、政治生活中，常常有不少难题在困扰我们，而事业的进步，就是在解难题中进行。解这些难题，有时看看“很简单”，其实确实很复杂，“牵一发而动全身”，有的还有“量化统计”，甚至需有“数学模型”、“大数据”来计算；而有时看似蛮复杂的，其实很简单，发言次序规定一下，就“迎刃而解”。嘉鱼县、郑州市的经验就是这样。又如，十八届三中全会《决定》“推行新提任领导干部有关事项公开制度试点”，中纪委有关负责人说，“推行新提任领导干部配偶子女从业、财产、出国境等有关事项公开制度试点，抓紧制定领带干部个人有关事项报告抽查核实办法”。也就是说，民众期望值较大、推行又较复杂的领导干部财产公开制度，也将积极进行试点。国际上，各国具有领导职务公务员的财产公开制度，有很多样本，现在，我们选用“新任领导干部”的样本，通俗讲，即“老人老办法，新人新办法”。若真是这样，坚持它20年，领导层的同志们财产不就都被“公开了”、接受民众的监督了吗？

真是有“简单问题、复杂慎重处理”，也有“复杂问题、简单处理”啊！这叫作生活的辩证法。关键是，如邓小平在南方谈话中所说，“看准了的，就大胆地试，大胆地闯”。习近平总书记有个形象比喻，“钉钉子精神”，首先“钉钉子”的这个“点”要选准、找准，然后锤子每一锤要捶准，发力要狠，千钧之力击在钉子眼上，会产生巨大的“压强”，再硬的木板也阻挡不住钉子的进入。干事搞改革也一样，首先选准这个“点”，然后举锤下力。值得重视的，十八届三中全会的《决定》要求我们：“发扬‘钉钉子精神’，抓铁有痕、踏石留印，为全面深化改革作贡献”。须知，《决定》提出“深化党的建设制度改革”，也在拷问每位党员自己：我对这项改革有什么智慧和贡献呢？