【案例】“当童工有肉吃”的背后值得深思（5）

【启示与思考】

原以为，童工被“解救”，会是好事一桩。可没想到，这群孩子却持抗拒态度，他们结成“同盟”，甚至不想回家。理由只是“当童工有肉吃”，个中辛酸，无以言表。毫无疑问，儿童的权利必须得到保障。但是，谁也不想出现这样一种情况，将孩子从“童工”的境地解救出来，却又让他们置身于连童工也不如的境地。按理说，这群孩子本该坐在教室里，不用为吃肉发愁，国家为他们准备了学生营养改善计划。可，他们上不起学。

当童工，背后牵扯到的，是未成年人权益与作为“人”的生存权的纠结。他们的际遇，也是凉山贫困山区很多孩子的缩影。多年来，各路扶贫资金不断涌入凉山，也有领导考察调研。但是，为什么一直到现在，凉山仍然这么贫困。眼下，孩子被遣返后，凉山方面应尽到后续的兜底责任。可从根本上来说，这个事情也是四川乃至国家扶贫等相关部门的责任。

外界的关注能否改变这些童工的苦涩命运？现在还不得而知，但可以肯定的是，政府部门将涉嫌童工“遣送”回家，只是做了应该做的第一步。如何让这些年纪尚小的孩子重返课堂，相关部门要做的，还有很多。

毫无疑问，贫穷是产生童工现象的现实根源，即便有国家义务教育政策的支撑，对于交通不便、水电不通的贫困家庭来说，上学仍然是一个沉重的负担。很多家庭为了走出暂时的困境，便让孩子缀学回家，或干脆让他们随着大人南下务工。与其说这是家庭教育的短视，还不如说是因贫穷世袭而做出的无奈选择。

现在的情形是，这些童工已被“遣送”回家，他们不必再干那些与他们年龄和身份都不匹配的工作。但更需要注意的是，如果被“遣送”的童工回家后，他们面对的仍旧是可怕的贫穷与遥不可及的读书梦，那么，较之于工厂对他们的剥削，他们恐怕更不愿意回到那个破败不堪的老家。而即便回了，也可能不是回到学校，反倒是在家混到不被定义为童工的年龄，再坦然地外出务工，这几乎快成了贫困地区的一个恶性循环。可怕的是，无论是相关政府部门，还是孩子的家长，都没有意识到这一“短视”举措可能带来的贫困世袭，而是在“得过且过”的悖论中将这一“乱象”固化。

“当童工有肉吃”，悲怆背后是拷问：若没有对孩子的绝对保护，对贫困家庭孩子受教育权的保障，谁能保证，将这群孩子“解救”出来后，他们不会换个假身份证、挪个地儿，继续流散？

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）