【案例】“处分包邮”是“作弊”良药乎？（3）

“比你先到家”问题太大

在追求教育话语创新的时候，不能只注重话语形式，而对话语内容考虑不详。该校横幅上的“作弊处分包邮”很好，但“比你先到家”就问题大了，至少在程序层面涉嫌粗暴对待学生正当权益。

按照《普通高等学校学生管理规定》，在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩；作出处分之后，应当出具处分决定书，送交学生本人；学生有异议的，还可在5个工作日内提出书面申诉，对复查决定有异议的，还可在15个工作日内向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉。只有学生在申诉期内未提出申诉的，处分才成立有效。

按照规定程序，即使被处分学生不提起申诉，只要学生不在外逗留太久，处分决定比学生先到家的可能性是很小的。但学校为何又要强调“比你先到家”呢？一方面，可能是为了表明学校对考试作弊的零容忍态度；另一方面，也是为了吓住学生。横幅的实际效果较好，实际上也正是因为“比你先到家”起到了作用。但我们应该警惕的是，这种作用与传统的粗暴恐吓并无本质区别，在起到一时作用之后，却会让学生对程序正义失去了应有的正确认知。

正确认识和处理程序的公正价值与效率价值的关系，是推进法治老生常谈的问题，但现实中以追求效率价值而忽视甚至牺牲程序公正价值的现象，仍屡屡发生。

学校的育人，体现在点点滴滴，既要追求短效，更要追求常效、长效；学校是一个高尚的地方，在方方面面都应该努力成为社会的表率。在这个意义上，“作弊处分包邮，比你先到家”，虽然初衷很好，但并不值得肯定。实际上，在整个社会陷入浮躁状态之下，学校教育更需要清醒、冷静，切不可也陷入为了创新而创新的浮躁之中，无论是怎样的创新，都需要将内容这个“灵魂”放在首位。

亲，给“处分包邮”好评还是差评？

对于这项“特殊”服务，学生会给出怎样的评价，是“好评”还是“差评”？

如果让试图作弊以避免挂科的学生先来回答的话，肯定是差评，哪怕包邮不花自己的钱，因为这样的“措施”无疑释放强有力信号，千万别作弊，只要作弊，家长很快就会知道，而学生最不愿看到什么，就是家人的责骂。

那么，其他学生会给处分包邮“好评”吗，答案是不一定，原因在于，“处分包邮”跟他们没有半毛钱关系，只要自己不作弊，处分就飞不到家里，那么何必去在乎“处分包邮”的“好”与“坏”呢。

这样说来，好像没什么人给处分包邮“好评”，其实不然，很多认为“处分包邮(比你先到家)”能起到防范作弊作用的网友会给“好评”，毕竟这条横幅包含很多“智慧”，将作弊受处分与网络流行语进行结合，不仅可以发挥处分寄到家的“威慑力”，同时让人觉得这样的内容不死板，很有网络幽默元素。

其实，不管给“好评”也好，“差评”也罢，在笔者看来，校方出此下策更多的是无奈之举，试想，如果学生都在认真学习的话，校方岂会做大量工作来防范作弊？为了让学生重新回到学习的轨道上，很多学校绞尽脑汁，但成效如何，打个问号。也许只有“不按常规套路出牌”，搬出“家长”这个学生打怵的“点”来作劝勉手段，方能让学生“警醒”。但引人深度思考的是，如果引导学生学习沦落到清一色的“作弊处分告知家长，用家长压学生”，那不是教育悲哀吗，不就显得学校有失教育之责——老师没教好，学生没学好吗。

内行看门道，外行看热闹，也许网友会给“处分包邮”好评，但内行一看就知道“处分包邮”背后存在哪些问题。看来，在教学服务这块，校方还需“长点心”，不要总拿学生受处分，在学校不好好学习的劣质“邮件”让家长“签收”，那样只会暴漏自己的问题。