第一个,商业银行的股份制改革是2006年、2007年开始的,当时外商进入我国的商业银行,股份不超过25%。外资计算投资回报的时候,是以当时的营业税制度作为前提的,如果现在把营业税的税负减下来,外资就获得了溢价,这个没道理。
第二,当时存贷款利率没有市场化,中国银行业的息差是全世界最大的,而且这个大不是市场决定的,是政府人为把存款利率压低的,让老百姓补贴银行。老百姓必须储蓄来解决未来的养老看病问题,所以存款又多,储蓄率又高。所以没有可能在政府仍在压低存款利率的形势下减银行营业税。
保险的费率是跟利率挂钩的,情况也一样。所以金融业的营业税改革是利率市场化的一个关联改革,二者需要基本同步进行。
问与答
问:欧洲间接税占的比重比美国要高,更多取决于它的制度问题,还是经济发展状况的问题?
许善达:欧洲的间接税三分之一,直接税三分之一,社保税三分之一,税制结构大概是这样。美国的个人所得税占到收入的60%,企业所得税很少,它的间接税都是在零售环节的。美国的税制、税率、税目都是州定的,要改成增值税就要变成联邦政府来定。所以现在各州讲税制的优劣,很多专家都认为增值税好,但是讲到联邦政府和州政府的权限划分都反对增值税。因为增值税不可能每个州都搞一个,必须全国统一,它们不愿意交出这个权力。
问:在营改增的过程中,为什么不考虑把中央和地方分成改成三比七、二比三。
许善达:因为中央政府七五二五的核心是每年税收增量中央拿四分之三,这是我们分税制最核心的一个内容,其中有一部分还要返还到地方,实际上中央拿的是52%多。这是一个原则,不能退让。如果把中央的比重下降了,在增量里边中央可能拿不到一半了,这个方案是不能接受的。
问:您提到想用房产税抑制房地产泡沫,您觉得有没有其它的经济手段解决这个问题?
许善达:就是交易环节收消费税。我就是这个建议,交易环节收百分之几让地方政府决定。只有交易环节税收才能够起到消除泡沫、抑制房价上涨的作用。
已有0人发表了评论